Банку России все чаще приходится сталкиваться с необходимостью возвращать ранее отозванные у банков лицензии. Вслед за банком «Вест» к возврату лицензии существенно приблизился и Русский Банк Делового Сотрудничества. Значительная часть оснований для отзыва у него лицензии была признана недействительной президиумом Высшего арбитражного суда. Подобные случаи, хоть и наносят регулятору репутационный ущерб, в будущем будут способствовать построению цивилизованных отношений между регулятором и его подчиненными, считают эксперты.
В канун Нового года Центральный банк получил неприятный подарок. 28 декабря владелец Русского Банка Делового Сотрудничества (РБДС) Сергей Таболин успешно оспорил в Высшем арбитражном суде (ВАС) законность первых двух из пяти последовательно вынесенных Банком России предписаний, за неисполнение которых у него в апреле 2009 года была отозвана лицензия. Напомним, предписания содержали требования уведомить регулятора о смене местонахождения банка, внести соответствующие изменения в учредительные документы, уплатить штраф за неисполнение этих требований, ограничить проведение отдельных операций и т. п. Поводом для вынесения предписаний стало отсутствие банка по месту регистрации, выявленное в ходе проверки, которое сам банк, впрочем, объяснил временным переездом на время капремонта основного здания.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали банкира, сочтя, что переезд на время ремонта нельзя трактовать как смену местонахождения банка. Президиум ВАС не стал отменять их решения. Таким образом, он не поддержал обратного мнения тройки судей, высказанного в определении о передаче дела на пересмотр, что случается довольно редко. Оно сводилось к тому, что ЦБ имеет право отозвать у банка лицензию за нарушения, не ведущие к возникновению угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, то есть просто для порядка (см. «Ъ» от 29 ноября 2010 года). Похоже, что высшая судебная инстанция не решилась создавать прецедент, закрепляющий фактически неограниченные возможности регулятора банковского рынка по отзыву лицензий у его участников.
Выигрыш РБДС в ВАС по двум из пяти предписаний ЦБ делает очень вероятным аналогичное разрешение вопроса о правомерности трех остальных предписаний и, как следствие, возврат банку лицензии ввиду исчезновения оснований для ее отзыва, считают юристы. «Конечно, чтобы сделать окончательные выводы, надо смотреть мотивировочную часть постановления президиума ВАС (пока не опубликована.— «Ъ»), но если обстоятельства вынесения остальных предписаний аналогичные первым двум, то и эти предписания, скорее всего, будут признаны недействительными»,— говорит партнер адвокатского бюро «Партнерство правовой помощи» Сергей Романов. «Учитывая, что последующие предписания выносились за неисполнение предыдущих, признание недействительными первых предписаний должно по идее повлечь и признание недействительными последующих»,— согласна руководитель банковской практики юридической компании «Пепеляев групп» Лидия Горшкова.
Если прогнозы юристов сбудутся и банку удастся в итоге признать недействительными все предписания ЦБ, регулятору ничего не останется, как вернуть лицензию РБДС, указывает госпожа Горшкова. За последние несколько месяцев это будет уже второй возврат ранее отозванной лицензии. Напомним, в октябре лицензию через суд удалось вернуть банку «Вест» (см. «Ъ» от 15 октября 2010 года), который в начале 2010 года лишился ее за недокапитализацию. Это был первый случай возврата банку лицензии по решению суда с 2006 года и всего третий за последние восемь лет. «Впрочем, вернуть лицензию еще не значит вернуть к жизни банк,— отмечает партнер юридической компании «Яковлев и партнеры» Игорь Дубов.— Рано или поздно ее, скорее всего, все равно отзовут, найдя новые нарушения».
В Банке России от комментариев отказались. Совладелец и руководитель банка «Вест» Валерий Серлин сообщил «Ъ», что «пока ЦБ довольно вяло исполняет решение суда». «Лицензию в виде корочки нам вернули в октябре, но первую операцию по счету мы смогли провести только 13 декабря. Зато первая проверка после начала деятельности уже последовала — 24 декабря, аккурат после вынесенного 23 декабря решения кассации в нашу пользу»,— указывает он. Причем, продолжает господин Серлин, в поручении на проведение проверки не были указаны ни ее тема, ни сроки деятельности банка, подлежащие ревизии, то есть проверка проводилась с целью найти любые нарушения по любой теме. «Свои возражения на результаты проверки мы направили в МГТУ ЦБ и рассчитываем на продолжение деятельности, хотя не уверены, что ЦБ с этим смирился»,— говорит господин Серлин.
Какой бы в итоге ни была судьба этих банков, тот факт, что лицензию можно вернуть по решению суда, очень важен для построения в будущем цивилизованных отношений между администратором и администрируемым, говорит директор департамента банковского аудита ФБК Алексей Терехов. Причем, несмотря на малые размеры РБДС и «Веста», их примеры наиболее показательны, поскольку в отличие от других случаев возврата лицензий не связаны с ангажированностью или использованием административного ресурса, указывает он.
Светлана ДЕМЕНТЬЕВА
