Объединение в банковские группы — это способ решения качественных проблем количественным путем.
Собираться в группы, сбиваться в стаи, кучковаться — в природе это прежде всего способ выживания, попытка объединить силы на фоне сложных условий обитания. Пожалуй, то, что происходит сегодня в банковском секторе, во многом повторяет природную реакцию на внешнюю среду. Люди, которые сегодня «играют в банки», руководствуются законами природы: посткризисный период показал, что для интенсивного роста необходимо объединять банковские бизнесы.
Такие процессы мы наблюдали и до 2008 года. Уже тогда собственники банков разных уровней — от крупнейших до мельчайших — стали понимать, что создание групп и объединений позволяет не только решать проблемы отдельно взятых структур, но и давать хороший толчок к развитию бизнеса.
В банковском секторе практикуются различные варианты объединения структур. Иногда юридическому слиянию разных кредитных организаций предшествует стадия, на которой владельцы дают добро на использование инфраструктуры и технологий для взаимного продвижения банковских продуктов.
Особенно полезны в данном случае расширяющиеся географические возможности в виде объединения филиальной сети. Подготовка к полной консолидации структур, как правило, занимает не один год. Поэтому на протяжении всего подготовительного периода до перехода банков «на один баланс» мы фактически имеем дело с банковской группой.
Не все банки приходят к идее полного юридического и «физического» объединения. Существуют и самостоятельные институты, объединенные одним или группой акционеров, — это второй способ существования банковских групп или холдингов. Такие группы решают целый комплекс задач. Они могут привлекать средства клиентов, используя различные бренды, которые уже завоевали доверие в разных регионах.
Существует мнение, что наличие нескольких банков в группе создает дополнительную конкуренцию и влечет лишние расходы для собственников.
Однако грамотное управление и наличие целевых задач для каждого отдельного банка делает возможным успешное функционирование всей группы. Для этого требуется наличие управляющей компании, регламентирующей стратегию и тактику работы банков в интересах группы и управляющей капиталом группы на уровне отчетности. Если такая надстройка действует еще и как полноценное казначейство, управляя активно-пассивными операциями, то оперативность в принятии решений по перераспределению ликвидности повышается. А это важный фактор обеспечения платежеспособности банков.
Почему же банковские холдинги не регистрируются в форме юридических лиц?
Во многом это проблема дополнительного налогообложения, которая будет затрагивать отдельные банки, входящие в холдинг, и сам холдинг как юридическое лицо.
Кроме того, при формировании отчетности холдинга могут «схлопнуться» многие внутренние сделки между участниками группы, что даст не совсем ожидаемые консолидированные цифры. Да и капитализация за вычетом взаимного участия по группе не вырастет путем простого арифметического сложения капиталов.
К тому же затраты на консолидацию также являются статьей дополнительного расхода, требующей визирования собственников.
В посткризисный период для многих это непозволительная роскошь. Но есть и плюсы. Консолидация на уровне отчетности и объединение бизнес-процессов позволяет и инвесторам, и клиентам, и партнерам лучше понять структуру и принципы работы бизнеса, разглядеть за нагромождением банков, объединенных одним собственником, систему управления бизнесом и посмотреть на его реальную качественную сторону «в сборе».
Единственной заменой такой структуры сегодня является консолидированная отчетность МСФО по группе. Но это уже другая история и другие принципы учета. Ясно одно: таких холдингов и групп будет создаваться все больше, и Центральному банку, скорее всего, придется формировать новые нормы регулирования и принимать во внимание сам факт существования таких образований. Не замечать их уже нельзя.
Виктор ЧЕТВЕРИКОВ
Автор — генеральный директор Национального рейтингового агентства
