Письмо экс-президента и совладельца Банка Москвы Андрея Бородина к президенту купившей Банк Москвы группы ВТБ Андрею Костину, в котором он взывает к логике и разуму бывшего коллегу, а ныне — потенциального контрагента и информационного оппонента, во многом дискредитирует его самого как бывшего топ-менеджера банка. Каким образом?
В своем обращении Бородин предостерегает Костина, а вместе с ним министра финансов Алексея Кудрина и председателя Центробанка Сергея Игнатьева (им также, следует из текста, отправлены копии обращения) об опасностях, связанных с прекращением переговоров о продаже группе ВТБ российских и европейских активов, ранее кредитовавшихся в Банке Москвы. Речь о предприятиях, задолжавших опорному банку столицы 217 млрд руб. Их бедственное положение угрожает не только бизнесу кредитора, но и всей российской экономике — исчезнуть могут десятки тысяч рабочих мест в стране, предупреждает банкир.
Однако он тут же приводит другую цифру — 266 млрд руб. — в которую независимые оценщики оценили сидящих на кредитной игле должников. «Превышение оценочной стоимости активов [этих предприятий] над кредитами таким образом составляет 49 млрд руб. или 23% от кредитного портфеля», — указывает Бородин. Но тогда получается, что активы заемщиков Банка Москвы на 80% профинансированы его же кредитами. А это представляется весьма рискованным для кредитора. Безусловно, на рынке есть проекты, где доля банковского финансирования еще выше. Но когда на такие ссуды приходится треть кредитного портфеля банка, то вопросы к менеджменту, одобрявшему такие сделки, вполне уместны.
Вопросов становится еще больше, когда выясняется, что запас прочности у многомиллиардных кредитов невелик. Бородин предрекает разорение этих предприятий, поскольку «принудительное списание выручки вместо нормального обслуживания задолженности парализует работу любой компании». Но если условия кредитного договора не были нарушены, то принудительное списание выручки невозможно. Если же плата по договору (а не по понятиям) подрывает экономику предприятий, то как их можно было кредитовать?
Но и это еще не все. В своем обращении Бородин выступает представителем группы иностранных и российских инвесторов, владеющих этими предприятиями. То есть еще совсем недавно он представлял интересы кредитора, а теперь — уже интересы заемщиков! Сложно найти объяснение таким метаморфозам, если исключить аффилированность Бородина с последними. Ведь не один вменяемый собственник не выдаст мандат переговорщику,
Подобного рода заявления способны привлечь внимание публики, но вряд ли сподвигнут ВТБ на выкуп столь сомнительных (с экономической точки зрения активов). Тем более, что они и так могут отойти к Банку Москвы. Однако многое в этой истории выходит за рамки не просто бизнес-логики, но и здравого смысла. А потому сеанс саморазоблачения с обоих сторон скорее всего продолжится.
Василий КУДИНОВ
