Сделки по выплате премий нескольким сотрудникам Петрофф-Банка накануне отзыва у него лицензии признаны недействительными. Агентство по страхованию вкладов (АСВ), выступая конкурсным управляющим банка, доказало их подозрительный характер. Суд постановил взыскать с бывшего менеджмента Петрофф-Банка сумм полученных вознаграждений. Подобное решение в судебной практике вынесено впервые, что дает АСВ хорошие шансы в дальнейшей борьбе с банкирами, пытающимися любыми способами вывести средства из кредитной организации перед ее банкротством.
В конце октября 2010 года Центральный банк (ЦБ) отозвал лицензию у Петрофф-Банка, принадлежавшего Тиграну Нерсисяну, владельцу группы «Бородино». Согласно официальной формулировке, основанием стало неисполнение банком федеральных законов и нормативных актов регулятора, ухудшение показателей и неспособность его удовлетворить требования кредиторов. Буквально накануне отзыва лицензии у банка ряду его сотрудников были выданы разовые премии на общую сумму более 3 млн. рублей.
Выплата вознаграждений подтверждается расходными кассовыми ордерами, рассказал «Маркеру» первый заместитель гендиректора АСВ Валерий Мирошников. При этом, по его словам, размер выплат существенно отличался от сумм премий и заработной платы, выданных менеджменту банка в течение предыдущего года. Таким образом сделки имели подозрительный характер. В связи с этим конкурсным управляющим Петрофф-Банка, которым выступает АСВ, были поданы исковые заявления о признании сделок по выдаче премий недействительными. В конце прошлого года в удовлетворении требований АСВ было отказано. Агентство подало апелляцию, указывая, что суд не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. В суде АСВ ссылалось на закон «О несостоятельности (банкротстве)», которым предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной банком-должником в целях ущемления прав его кредиторов.
Так, оспаривая подозрительные сделки в суде, АСВ указывало в первую очередь на причинение вреда имущественным правам кредиторов. Выплата премий из кассы банка привела к уменьшению размера имущества кредитной организации, а следовательно ущемлению прав кредиторов на удовлетворение своих требований к банку за счет его активов. Так по мнению представителей АСВ, сделки были изначально направлены на причинение вреда, поскольку на момент их совершения банк уже отвечал признакам неплатежеспособности, а другой стороной выступали заинтересованные лица — сотрудники кредитной организации. «Соответственно сделки были совершены с целью уменьшить размер имущества банка в их пользу», — резюмируют в АСВ.
Кроме того, в АСВ подчеркивали, что менеджмент банка, являясь второй стороной сделок, знал об их последствиях — ущемление прав кредиторов. Так, на момент совершения сделок в банке существовала картотека платежных документов, предъявленных к банкe, но не исполненных в связи с отсутствием денежных средств. Общая сумма обязательств банка, которые не были выполнены на конец октября 2010 года, превышала 1 млрд. рублей. Соответственно сотрудники Петрофф-Банка, получившие премию, знали о его неплатежеспособности.
Рассмотрев все аспекты дела суд вписал на сторону государства: требования АСВ к ряду сотрудников банка на общую сумму 1,2 млн. рублей удовлетворены. Суд постановил применить последствия недействительности сделок и взыскать с них суммы полученных премий. Средства будут направлены в конкурсную массу для расчета с кредиторами банка. В отношении еще ряда сотрудников пока ведутся судебные разбирательства. По сведениям Агентства, ранее подобной судебной практики не существовало.
Безусловно, созданный прецедент будет служить ориентиром для рассмотрения подобных споров, говорит начальник юридического отдела группы компаний Contrust Наталья Кашкина: «
Правда это не помешает банкирам оспаривать свое право на «премии» полученные перед самым банкротством банка. Пока окончательные выводы в отношении перспектив оспаривания таких сделок делать рано — нужно ждать определенной позиции Федерального арбитражного суда (ФАС), — говорит адвокат юридической компании «Юков, Хренов и партнеры» Светлана Тарнопольская. Но даже в случае закрепления ФАС позиции о недействительности такого рода сделок, «вряд ли стоит рассчитывать, что менеджмент банка перестанет совершать их», говорит Тарнопольская. «Такая перспектива появится в том случае, если аналогичная практика будет закреплена на уровне Высшего арбитражного суда», — считает юрист. Но даже в этом случае специфика отдельных дел так же будет иметь значение. В частности, размер неоправданных выплат, время совершения таких сделок и другие обстоятельства будут оказывать влияние на перспективы подобных дел. Тем не менее, подчеркивает эксперт, с принятием указанного решения «надежда на формирование положительной практики по такого рода сделкам уже есть».
Татьяна ШИРМАНОВА
