Сегодня ВАС (Высший арбитражный суд) решит, могут ли налоговые органы проверять кредитные организации на предмет того, насколько правильно те выполняют функцию посредника между налогоплательщиком и бюджетом. Закон обязывает банки сообщать фискалам необходимую информацию о своих клиентах. Банкиры от этой обязанности не отказываются, но считают, что фискальный контроль по ее исполнению не правомерен.
Налоговый кодекс (НК) предписывает банкам сообщать налоговикам об открытии или закрытии счетов, выдавать необходимые справки, приостанавливать счета и исполнять поручения по требованию фискалов. Но с точки зрения закона неясно, как должен осуществляться контроль над исполнением вмененных банкам обязанностей.
Поводом к разбирательству проблемы в ВАС послужило заявление казанского ОАО «Акционерный коммерческий банк «Заречье». В 2005 году местная ИФНС вынесла решение о проведении в банке выездной налоговой проверки по вопросам уплаты налогов. Заодно фискалы решили проверить, насколько правильно банк выполнял свою функцию посредника между налогоплательщиками и бюджетом за период с 2002 по 2004 год. Банкиры возмутились и обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием признать недействительным решение налоговиков. В результате ФАС Поволжского округа удовлетворил требование банка, пояснив, что вопросы об исполнении банком посреднических функций не может быть предметом выездной проверки.
Тогда налоговики пошли в ВАС. В своем определении ВАС указывает, что закон дает налоговикам право контролировать посреднические функции банков в специальном порядке, согласованном с ЦБ РФ. Однако судьи делают оговорку, что такой порядок до сих пор не установлен. Тем не менее ВАС считает, что отсутствие регламентов не должно препятствовать полноценному налоговому контролю.
«Ничего страшного, если налоговые органы будут контролировать выполнение банками своих обязанностей в рамках выездных проверок, — считает генеральный директор компании «Налоговая помощь» Сергей Шаповалов. — Как еще проверить, соблюдает ли банк законодательство». По мнению управляющего партнера адвокатской конторы «Раппопорт и партнеры» Александра Раппопорта, обеспокоенность бизнеса понятна — по закону выездную проверку фискалы должны проводить только в отношении налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов, но не объекта, выполняющего посреднические функции. «Это все равно как проверять медицинское учреждение с точки зрения перечисления налогов одновременно с проведением проверки на правильность диагностики и проведения лечения», — говорит он.
Сами представители банковской сферы сложившееся противоречие комментируют сдержанно. «Мы не боимся проверок, но их количество должно быть в разумных пределах», — говорит старший вице-президент Связь-банка Дмитрий Гайсенок. Дополнительные «визиты» фискалов, по его мнению, приведут лишь к тому, что банкам придется тратить время, предназначенное для клиентов на обеспечение налоговиков необходимыми ресурсами для проверок в виде отдельных помещений и специалистов.
Марина СЕЛИНА