Лишившийся на прошлой неделе лицензии Мобилбанк нарушал законодательные нормы и вел высокорискованную политику, сообщил ЦБ. По информации регулятора, банк размещал средства в некачественные активы, при этом не создавая адекватных резервов (MI1).
Подобная практика ведения бизнеса привела к тому, что банк, выйдя за рамки требований законодательства, оказался не в состоянии расплатиться с кредиторами. Как сообщает ЦБ, в течение года к банку применялись меры воздействия, призванные исправить ситуацию, однако руководство и акционеры Мобилбанка не смогли улучшить финансовое состояние банка и восстановить его платежность.
Из отчетности банка можно выделить рискованные активы. На последнюю доступную дату 1 июля активы кредитной организации составили 1,6 млрд руб., при этом почти половину составляют вложения в ценные бумаги — 743,3 млн руб. Из них на долговые обязательства приходится 698 млн.
Традиционно облигации считаются одним из наименее рискованных и в то же время низкодоходных активов, требующих минимального резервирования. Еще на 1 июля 2011 года резервы по облигациям у Мобилбанка были равны 1 млн руб. при портфеле в 719,935 млн руб., затем продолжился плавный рост объема провизий. Самый заметный скачок произошел незадолго до отзыва лицензии: за июнь резервы банка увеличились с 89 млн до 328,6 млн руб., что составило почти половину долгового портфеля банка, равного 698 млн руб.
В это время, по данным участников рынка, банк в лице основного акционера Александра Хохолкова искал нового владельца, который помог бы влить новую ликвидность, но при этом показывая потенциальным покупателям, так же как и ЦБ, отчетность не с теми бумагами, которые у него реально были. Потенциальные покупатели, проанализировав ситуацию, отказывались от сделки.
Главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин считает, что вложения в ценные бумаги могли оказаться просто необеспеченными реальными активами. «Эти бумаги могли быть выпущены эмитентами со слабыми финансовыми показателями, в том числе находящимися перед угрозой банкротства», — говорит
Ситуация, когда половина активов номинирована в ценных бумагах, довольно странна, рассуждает аналитик БКС Юлия Сафарбакова. «Обычно у банков основная часть активов — это кредитный портфель. В то же время по облигациям можно получать даже большую доходность,чем по ссудам, но такая политика несет больше рисков», — полагает
В результате увеличения провизий капитал Мобилбанка снизился, в течение июня кредитная организация нарушала норматив достаточности капитала H1 девять раз, показатель опустился до 6,75%. В банке попытались исправить ситуацию: к 1 июля Н1 составил уже 26,48%, но, меры, принятые в банке, и ожидание нового владельца не устроили регулятора — 9 августа ЦБ отозвал у Мобилбанка лицензию.
Другой причиной отзыва лицензии Мобилбанка, по мнению экспертов, могло стать фальсифицирование отчетности и гарантии, которые банк давал за компании, принадлежащие, по данным из открытых источников, родственникам реальных бенефициаров банка.
Ранее СМИ писали, что основной владелец банка, которым считали Виктора Крестина, уже не в первый раз оказывается в подобной ситуации. В 2009-м он и его сын Роман фигурировали в истории банка «Московский капитал», прославившегося высокорисковыми кредитами. Долговые обязательства банка тогда превысили 605 млн руб. После отзыва у банка лицензии их взяло на себя Агентство по страхованию вкладов.
В 2010-м состоялась сделка по покупке доли представителей Крестина в Мобилбанке. Два года спустя его долговые обязательства оцениваются в 698 млн руб. Полномочия исполнительных органов банка приостановлены, назначена временная администрация.
Основная претензия регулятора к собственникам таких проблемных банков — готовность рисковать клиентскими средствами: Банк России внимательно мониторит связанные кредиты. Так, в истории «Московского капитала» среди тех, кто отказывается возвращать кредит Виктору Крестину и его бывшим партнерам, значится ставропольская фирма
