Как проходят и чем завершаются дела о банкротстве граждан

За полгода с вступления в силу поправок к закону в суды поступило свыше 15 тыс. заявлений о признании гражданина банкротом, примерно столько же, сколько по юридическим лицам. Общее число потенциальных граждан-банкротов в России приближается к 600 тыс. Как правило, процедура занимает продолжительное время, но несколько дел суды уже успели завершить. "Ъ" разбирался, с какими проблемами в новых для них делах сталкиваются кредиторы и чего стоит опасаться должникам, не платящим по долгам.

Глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев на семинаре-совещании председателей российских судов в феврале говорил, что в 2015 году в суды поступило около 7 тыс. заявлений о признании граждан банкротами (принято к рассмотрению 4 тыс.). В 2016 году "следует ждать нарастания" обращений от налоговых органов и банков. Число потенциальных банкротов в России составляет около 593 тыс.— по данным Объединенного кредитного бюро, столько граждан должны банкам свыше 500 тыс. руб. и допустили просрочку платежей более чем на три месяца (эти признаки позволяют инициировать банкротство должника). Должников без явных признаков банкротства еще больше — 25 марта зампред ЦБ Михаил Сухов говорил, что около 38 млн граждан имеют задолженность перед банками. По информации ЦБ на начало года, общий объем кредитов физлицам составил 10,3 трлн руб., из них 10,5% займов с просрочкой более 90 дней, то есть свыше 1 трлн руб.

Проблемы кредиторов

"Ъ" изучил первые банкротные дела и выявил основные проблемы, с которыми столкнулись граждане-должники и их кредиторы. Для последних это в первую очередь длительность процедур и высокий риск неудовлетворения требований. "Не секрет, что зачастую нужно потратить годы, чтобы в результате банкротства должника получить хоть часть денег",— указывает советник Федеральной палаты адвокатов РФ Василий Раудин. Сложности возникают уже в самом начале. "Значительную часть заявлений кредиторов суды оставляют без движения. Например, не приложены доказательства места регистрации гражданина, хотя кредитор может ими не располагать",— говорит глава практики банкротства "Пепеляев Групп" Юлия Литовцева.

Другая сложность для кредитора — вовремя узнать о том, что его должник подал на банкротство. "Презюмируется, что с момента публикации в "Ъ" сведений о банкротстве гражданина заинтересованные кредиторы осведомлены об этом",— рассказывает Василий Раудин. При подаче заявления должнику нужно указать всех известных ему кредиторов, но уведомлять их самих он не обязан. "Функцию информирования выполняет суд, рассылая уведомления",— поясняет глава правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Эдуард Олевинский. Руководитель портала "ЕслиБанкрот.рф" Вячеслав Кустов уточняет, что, если гражданин кого-то из кредиторов забыл и не включил задолженность перед ним в перечень своих долгов, об этом напомнит финансовый управляющий. По закону если кредиторы были уведомлены, но не стали участвовать в деле, по завершении банкротства долги перед ними спишутся. "Неявка кредитора в судебное заседание или собрание кредиторов может говорить о том, что взыскание с должника каких-либо денежных средств ему представляется бесперспективным или несущественным",— полагает господин Кустов.

Третья проблема — кредиторы с сомнительной задолженностью. В банкротных делах граждан нередко встречаются кредиторы--физические лица, долг перед которыми подтверждается обычной распиской, причем зачастую это беспроцентный заем. Простота оформления займа между гражданами дает возможность искусственно создать задолженность перед дружественным кредитором, чтобы потом легко удовлетворить по договоренности эти фиктивные требования в ущерб реальным. Эдуард Олевинский признает, что "такое явление, увы, не редкость", но кредитору нужно доказать реальную возможность дать в долг. "Неработающему лицу сложно доказать в суде предоставление займа на крупную сумму, если на протяжении нескольких лет у него отсутствовали документально подтвержденные доходы",— уточняет руководитель юридического отдела АКГ "МЭФ-Аудит" Иван Чемичев. "Реальность займа может быть доказана, например, свидетельскими показаниями, выпиской по банковскому счету, судебными актами о взыскании долга",— добавляет Василий Раудин. Юристы поясняют, что добросовестный кредитор может заявить в суде возражения против включения в реестр требования кредитора с сомнительной задолженностью, а если оно все же будет включено — обжаловать судебный акт об этом.

Вопросы к кредиторам уже возникли в делах о банкротстве Тельмана Исмаилова и Олега Михеева. По жалобе Банка Москвы апелляционный суд 18 марта отменил решение о признании господина Исмаилова банкротом, признав недоказанной его задолженность по займу на 15 млн руб. перед Борисом Зубковым. По мнению суда, господин Зубков не доказал наличие у него источников дохода, позволяющих дать такую сумму в долг. А в банкротном деле Олега Михеева (см. интервью с ним на этой странице) суд 21 марта отказался включить в реестр должника ООО "Стройкомплект". Эта компания выкупила права требования по беспроцентным займам, выданным господину Михееву неким Булаткиным В. И. в 2002-2008 годах на общую сумму $80,5 млн. Суд решил проверить, как возник изначальный долг, и пришел к выводу, что господин Булаткин не мог предоставить такой заем: нет подтверждений, что его доход был задекларирован, а к справкам об оплате по договорам не приложены платежные документы.

Проблемы должников

Должникам тоже не удалось избежать трудностей. Проблемы граждан — низкая информированность о рисках в связи с инициированием банкротства и о его последствиях. Вячеслав Кустов рассказывает, что трудности вызывает даже подача заявления о персональном банкротстве, поскольку список необходимых документов состоит из 18 пунктов и к тому же не является исчерпывающим. "Кроме того, многие не предполагают, что в рамках банкротства могут быть оспорены такие обычные для гражданина сделки, как дарение имущества близким родственникам, платежи по договору ипотеки, купля-продажа имущества, осуществляемая нередко по заниженной в договоре цене",— рассказывает Юлия Литовцева. Мало знают граждане и об ограничениях, которые накладываются на банкрота: запрет в течение трех лет занимать должности в органах управления компаний и обязанность в течение пяти лет указывать на факт банкротства при обращении за кредитом.

Не вызывает сомнений, что введение банкротной процедуры не должно лишать гражданина-должника средств к существованию. В законе о банкротстве нет разъяснений на этот счет. Однако в постановлении пленума Верховного суда говорится, что в плане реструктуризации долгов должны быть заложены средства на проживание должника в размере не менее прожиточного минимума, а также упоминается о выделении денег на оплату личных нужд по ходатайству должника. Суды первой инстанции исключают из конкурсной массы средства на проживание граждан, но это происходит по просьбе самих должников, не все из которых о такой возможности осведомлены. "Деньги в размере прожиточного минимума должны автоматически исключаться из имущества, направляемого на расчеты с кредиторами. Думаю, что развитие практики приведет к появлению и такой нормы",— полагает Юлия Литовцева. Иван Чемичев добавляет, что можно исключить и другое имущество, если оно используется для работы или является необходимым для жизнеобеспечения должника или членов его семьи. Эдуард Олевинский уточняет, что не подлежит продаже для погашения долгов единственное (незаложенное) жилье должника, домашняя утварь и вещи индивидуального пользования.

Среди прочих рисков должника юристы напоминают, что от некоторых долгов банкротство не освобождает. Помимо текущих требований (возникших после обращения в суд за банкротством) и обязательств, непосредственно связанных с личностью кредитора (выплата зарплаты, алиментов, морального вреда и др.), это ответственность владельцев и руководителей компании перед ней — за убытки или в порядке субсидиарной ответственности.

Бессмысленное банкротство

Несмотря на все недостатки и многочисленные проблемы, "если оптимистично смотреть на то, как сейчас развивается институт банкротства граждан, надо признать: он дает возможность выпутаться из долгов и начать все с чистого листа",— считает Василий Раудин. Процедура в большинстве случаев занимает продолжительное время, тем не менее за прошедшие шесть месяцев уже семь должников (все в Новосибирской области) успели пройти через банкротство и завершить его.

Наибольшие опасения вызывает дело Валерия Овсянникова. Арбитражный суд отказался списать долги, посчитав, что должник "принял на себя заведомо невыполнимые обязательства, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам". Взяв кредиты в четырех банках, он оказался должен в общей сумме 630 тыс. руб. Средняя зарплата должника в 2015 году составила 21,6 тыс. руб., а ежемесячный платеж по кредитам — 23,6 тыс. руб. Довод должника, что он перестал платить после потери дополнительного заработка, суд не принял, так как подтверждающих документов нет. По мнению суда, "освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина — напротив, данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях".

Мнения юристов на этот счет разделились. Юлия Литовцева считает подход суда верным, "поскольку иное приведет к тому, что недобросовестные граждане без какого-либо риска смогут получать значительные кредиты, заведомо не предполагая их возвращать". Она признает, что "агрессивная кредитная политика банков способствует закредитованности граждан", но считает, что это не снимает ответственности с заемщика. Пример закредитованности мы видим в банкротном деле Александра Комарова, который задолжал 19 банкам, включая Сбербанк, ВТБ 24 и Росбанк. Иван Чемичев также поддерживает решение суда и предполагает, что оно могло быть вынесено в пользу должника, "если бы он представил документы о дополнительном доходе или свидетельские показания".

Управляющий партнер Национальной юридической службы Егор Коваленко, напротив, считает "в корне неверной интерпретацию судом ст. 213.28 закона о банкротстве". Он напоминает, что добросовестность участников гражданского оборота предполагается, а без приговора о признании должника виновным в мошенничестве арбитражный суд не вправе делать вывод, что у заемщика не было намерения отдавать кредит. "Если следовать такой логике, должник, по любым причинам не погасивший кредит, заведомо недобросовестный, так как действует в ущерб кредиторам. Получается, закон опять на стороне сильного",— добавляет он. Эдуард Олевинский не согласен с судом, что списание долгов по итогам банкротства должно применяться в исключительных случаях, и отмечает недостаточную мотивированность вывода о недобросовестности.

Дело Валерия Овсянникова показывает, что с риском несписания долгов может столкнуться любой, у кого сумма кредитных платежей превысила размер официальной зарплаты. А без списания долгов банкротство лишено для должника всякого смысла. Эдуард Олевинский поясняет, что такого превышения может не быть в момент выдачи кредита — оно может возникнуть потом из-за просрочки и накопления задолженности. 29 марта финансовый омбудсмен Павел Медведев сообщал, что в России 7,5 млн граждан с кредитами, которые ни разу по ним не платили.

"Точно больше не буду связываться с банками"

Олег Михеев, депутат Госдумы ("Справедливая Россия").

— 3 декабря 2015 года вы были признаны банкротом. В решении суда говорится, что ваша кредиторская задолженность составляет 9,6 млрд руб. Расскажите, как возникли эти долги?

— Эти долги возникли в 2005-2007 годах, до того как я стал депутатом Госдумы. Основная часть моих долгов — это не мои кредиты, я просто выступал поручителем перед Промсвязьбанком, Казкоммерцбанком и др. Заемщиками выступали предприятия, но, из-за того что банки не выдали им полностью деньги по кредитным линиям, причем при наличии 100% залогов, компании не реализовали запланированные инвестпроекты. В итоге компании не смогли расплатиться по долгам, и банки подтянули меня как поручителя.

— Что для вас изменилось после того, как вас признали банкротом?

— Изменилось то, что, не будучи банкротом, мне было трудно доказать банкам в судах что бы то ни было. В процедуре банкротства — стало проще, я смог остановить этот правовой беспредел. По требованиям кредиторов-банков, которые подали заявления на включение в мой реестр, им было отказано примерно в 60% сумм. Я смог доказать в суде, что условия договоров, позволяющие банкам в одностороннем порядке менять условия, сроки, проценты по кредиту, являются ничтожными и поручитель за новые сроки и проценты отвечать не должен. Более того, кредиты были взяты в валюте, и банки требуют их возврата в рублях по курсу на сегодняшний день, но сумма ответственности поручителя не может быть выше суммы, которую получил заемщик.

— Что сейчас происходит с вашим имуществом, его арестовывают, изымают?

— Никакое имущество пока не отбирается. Процедура банкротства комфортнее, чем исполнительное производство через службу судебных приставов. На данный момент управляющий закрыл все мои счета, вернул все банковские карты и оставил только один счет для расчетов с кредиторами.

— На что вы живете в процедуре банкротства?

— Я продолжаю работать в Госдуме, получаю депутатскую зарплату. Сейчас в суде будут устанавливать, какую сумму из нее включат в конкурсную массу, а какую оставят мне. Пока на самом деле непонятно, какую часть зарплаты человеку оставлять в процедуре банкротства. У физлица есть свои расходы, например по содержанию своего имущества, детей, затраты на их обучение, на здравоохранение. Предполагаю, что из зарплаты гражданина в банкротстве можно забирать не более 50% — по аналогии с тем, как действуют приставы.

— Как вы относитесь к инициативе сенатора Владимира Полетаева досрочно лишать полномочий депутата, сенатора и госслужащего граждан, признанных банкротами (в октябре этот проект внесен в Госдуму)?

— Полагаю, что законопроект не будет принят, потому что он ни на чем не основан, нелогичен и неразумен. После окончания процедуры банкротства в отношении депутата все его долги списываются. Вот если чиновник попадается на взятке, то его увольняют, потому что он совершил преступление. Но банкротство — это не преступление и не мошенничество. И если гражданин берет в банке кредит, это создает риски и для заемщика, и для банка.

— То есть банкротство — это выход?

— Банкротство — это экономическое преобразование. И если человек через него прошел, то он очищается и ему дается возможность заново спокойно начать жить. С кабалой, в которую сейчас банки втянули людей, нужно бороться. Поправки к закону о банкротстве, позволившие банкротить физлиц, в этом смысле были правильным решением, чтобы помочь людям, попавшим в финансовую зависимость. Нужно больше информировать об этой возможности, сделать так, чтобы люди не боялись банкротства, а то доходит до того, что заемщики накладывают на себя руки из-за долгов по кредитам. Но банкротство может их спасти.

— После того как банкротство закончится, что вы планируете делать?

— Точно больше не буду связываться с банками, брать кредиты и давать поручительства. Работать я буду. А если вдруг когда-нибудь через пять-десять лет моя политическая карьера закончится, то я найду чем заняться. Статус банкрота меня не пугает, я думаю, что мой опыт и знания перекроют этот факт и без работы я не останусь.

Интервью взяла Анна Занина

"Мы намерены участвовать в процедурах банкротства всех своих должников"

Александр Пахомов, вице-президент — директор департамента проблемных активов ВТБ 24.

— Каких должников банкротит ВТБ 24 и сколько из них уже признано банкротами за прошедшие полгода?

— Средняя сумма долгов клиентов, по которым банк подал заявления о признании банкротом, составляет 3,5 млн руб. Это преимущественно обеспеченные, в том числе ипотечные, кредиты. На текущий момент решение о признании банкротом и о введении процедуры реализации имущества введено в отношении одного должника. В отношении прочих введена процедура реструктуризации долгов. Еще три должника успели погасить свою задолженность до введения в отношении них процедуры банкротства по заявлению банка.

— Есть ли у банка проблема с собиранием пакета документов для инициирования банкротства заемщика?

— Проблем нет. Требуется примерно тот же пакет, что для подачи искового заявления. Вместе с тем дополнительно закон предусматривает обязательное представление заявителем выписки из ЕГРИП о наличии или отсутствии у должника статуса индивидуального предпринимателя. Ее можно получить бесплатно в электронном виде на сайте ФНС либо же в бумажном виде, если непосредственно обратиться в регистрирующий орган. Учитывая, что в действующей редакции закона наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не влияет на подведомственность дела о банкротстве в суде, целесообразно было бы освободить кредитора от обязанности представлять данный документ.

— Как банк отслеживает банкротства своих заемщиков?

— У нас в банке реализована процедура ежедневного мониторинга публикаций по делам о банкротстве, и, конечно, мы используем все доступные источники. Как кредитная организация, обслуживающая счета населения, ВТБ 24 обязан осуществлять мониторинг всех своих клиентов независимо от суммы долга и применять к счетам ограничения, предусмотренные законом.

— В арбитражных судах есть уже несколько завершенных банкротных дел физлиц, в которых кредиторы (в том числе банки) не принимали участия. Интересуют ли ваш банк дела мелких заемщиков (с долгами до 500 тыс. руб.), которые банкротят себя сами?

— Мы намерены участвовать в процедурах банкротства всех своих должников. Дело в том, что закон запрещает кредиторам применять любые способы взыскания вне процедуры банкротства, таким образом вынуждая участвовать в деле. Либо же кредит может быть погашен поручителем, не являющимся банкротом.

— С какими проблемами ВТБ 24 уже столкнулся в делах о банкротстве физлиц?

— В суды сейчас поступает значительный поток заявлений о банкротстве, в результате судебные учреждения перегружены и дела рассматриваются не так быстро, как нам хотелось бы. Из нарушений, с которыми мы встречаемся наиболее часто, можно отметить ошибки в публикациях по делам о банкротстве: неверные имя, дата рождения и т. п. Такие ошибки затрудняют мониторинг. Также мы столкнулись с ситуацией, когда в деле о банкротстве крупного заемщика ВТБ 24 не был проинформирован о собрании кредиторов. Подобные нарушения могут носить как случайный, так и умышленный характер.

В законе имеется ряд пробелов, которые желательно устранить: конкретизировать порядок обращения взыскания на принадлежащее должнику жилое помещение, в котором совместно с ним проживают иные лица; определить судьбу начисляемых во время банкротства процентов для процедуры реализации имущества; однозначно описать последствия введения этой процедуры.

— В чем для банка заключаются преимущества и недостатки признания граждан-заемщиков банкротами?

— Основными преимуществами банкротства для нас является механизм оспаривания сделок должника, более гибкая и управляемая кредиторами процедура реализации залога. К недостаткам можно отнести процессуальную сложность и длительность процедуры, в том числе из-за загруженности судов, арбитражных управляющих.

Интервью взяла Анна Занина

Известные банкроты — кто и как банкротится

Тельман Исмаилов — экс-владелец Черкизовского рынка и основатель группы АСТ. Первое заявление о его банкротстве 1 октября 2015 года подал в столичный арбитражный суд его основной кредитор — Банк Москвы, которому Исмаилов задолжал 3,3 млрд руб. и $286,4 млн. Но из-за смены места жительства должника, о чем банк не был осведомлен, его дело рассматривал арбитражный суд Мособласти, куда первым поступило заявление другого кредитора — Бориса Зубкова. 21 декабря 2015 года суд счел обоснованными требования Зубкова (долг перед ним 15 млн руб.) и решил признать Тельмана Исмаилова банкротом из-за отсутствия у последнего источника дохода и нехватки имущества для расчетов с кредиторами. 18 марта Банк Москвы добился в апелляции отмены этого решения суда, поставив под сомнение реальность его долга перед Борисом Зубковым. Расписка господина Исмаилова, по мнению апелляционного суда, не подтверждает фактическое предоставление денег в долг. Кроме того, не представлено доказательств, что Борис Зубков на 11 сентября 2014 года (дата предоставления займа) располагал указанной суммой, нет документов о его трудоустройстве и доходах. Тем не менее банкротства Тельман Исмаилов вряд ли избежит — помимо Банка Москвы в суд поступили требования от 11 других кредиторов на общую сумму свыше 140 млрд руб. Следующее заседание по делу назначено на 4 мая.

Владимир Кехман — председатель совета директоров компании JFC () и по совместительству генеральный директор Новосибирского театра оперы и балета. 1 октября 2015 года Сбербанк подал заявление о признании Кехмана банкротом на основании неуплаты долга 4,3 млрд руб. 23 декабря 2015 года в отношении Владимира Кехмана введена процедура реструктуризации долга. Сейчас в деле устанавливаются требования кредиторов: Росбанк требует включить долг 231,6 млн руб., Пулковская торговая компания и Юникредитбанк — по 1 млрд руб., Промсвязьбанк — 1,72 млрд руб. Ранее господин Кехман уже был признан банкротом Лондонским судом, но в России аналогичных правовых последствий это решение не имеет. Следующее судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом назначено на 19 мая.

Александр Мамедов — основной владелец «Русьимпорта» (импортер вин и крепких спиртных напитков). 1 октября 2015 года заявление о его банкротстве подал КБ «Банк торгового финансирования» (долг перед ним 5,8 млн руб.). Тогда же поступило заявление от Сбербанка, которому Александр Мамедов задолжал 245,4 млн руб. 14 декабря аналогичное заявление подал и Альфа-банк, сумма долга перед которым составляет 186 млн руб. С начала процедуры банкротства также поступили требования от Металлинвестбанка, «Делорд Лимитед», Jomando Holding Limited и других кредиторов. 20 ноября 2015 года суд ввел в отношении Мамедова процедуру реструктуризации долгов. Заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры назначено на 13 апреля.

Александр Гительсон — бывший владелец банка ВЕФК, экс-глава совета директоров Инкасбанка. Заявление подал сам на себя 28 декабря, находясь в местах лишения свободы за «хищение средств правительства Ленинградской области». Пока ни один кредитор свои требования в деле не заявил. Рассмотрение обоснованности заявления о его банкротстве назначено на 27 апреля. Параллельно АСВ требует взыскать с Гительсона 5 млрд руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам Инкасбанка. По мнению АСВ, банк выдавал невозвратные кредиты компаниям, подконтрольным господину Гительсону, сам же «Гительсон А. В. фактически контролировал не менее 63,9% акций банка через российские юридические лица и офшорные компании, зарегистрированные на территории Республики Кипр» (из судебных актов). В настоящее время рассмотрение дела о субсидиарной ответственности приостановлено в связи с тем, что конкурсная масса еще не сформирована и сумма долга перед кредиторами банка может измениться. При этом суд указал, что считает доказанными осуществление «незаконных банковских операций с использованием подложных СВИФТ-сообщений» и «выдачу заведомо невозвратных ссуд» со стороны Гительсона и двух других руководителей банка, а также установленной причинно-следственную связь между этими действиями контролирующих лиц и банкротством банка.

Геннадий Ушаков — депутат законодательного собрания Свердловской области от партии «Справедливая Россия». Его банкротит некий Степан Лобанов с требованиями в 1,5 млн руб., заявление поступило в суд 6 октября 2015 года. Помимо Лобанова кредиторами Ушакова выступают ВТБ (249,1 млн руб.), ООО «Гражданстрой» (181,3 млн руб.), МДМ-банк (свыше 148 млн руб.), Уральский финансово-промышленный банк (8 млн руб.) и другие. В деле заявлены требования от Екатеринбургской налоговой инспекции на 11,2 млн руб. 3 декабря 2015 года Ушаков был признан банкротом, и в его отношении введена процедура реализации имущества. Во время заседания должник просил закрыть дело от прессы, но суд ходатайство отклонил. Из решения суда следует, что в собственности должника находятся квартира площадью 118,3 кв. м (в ипотеке), 100% доли в ООО «Гражданстрой» и две единицы оружия (Леон калибр 16, 1-ств. Begtlli comfort combo, калибр 12). Большинство банковских счетов пусты. В интернете действует сайт, на котором можно сообщить «неравнодушным людям» о походах Геннадия Ушакова в дорогие рестораны или о предполагаемых «аферах и мошеннических действиях» депутата.

Илья Гаффнер — еще один депутат заксобрания Свердловской области, но уже от партии «Единая Россия». Прославился своим советом россиянам «поменьше питаться» во время кризиса. Заявление о признании его банкротом поступило в суд 17 ноября 2015 года от Россельхозбанка, долги перед которым на 159,9 млн руб. суд включил в реестр кредиторов. Из-за долгов депутату ранее временно был закрыт выезд за рубеж, сейчас ограничение снято. 17 февраля суд ввел в отношении Гаффнера процедуру реструктуризации долгов. В конце апреля также будет рассмотрено заявление Сбербанка о включении долга в реестр требований кредиторов. Следующее заседание по первым итогам банкротства запланировано на 22 июня. Процедура банкротства депутата не остановила его от участия в региональных праймериз — в марте Илья Гаффнер подал документы на выдвижение в новый созыв заксобрания Свердловской области.

Олег Михеев — депутат Госдумы от «Справедливой России». Заявление о признании его банкротом поступило 1 октября 2015 года от ООО «Зарина» с требованиями на 175 млн руб. Суд признал господина Михеева банкротом 2 декабря, открыв процедуру реализации имущества. В судебном решении говорится, что кредиторская задолженность Олега Михеева составляет 9,6 млрд руб., из имущества у него имеется два земельных участка, два жилых дома, транспортное средство ГАЗ-3307. Денежные средства на расчетных счетах составляют 1 367,29 руб., в 2015 году им получено 3,8 млн руб., а ежемесячный источник дохода составляет около 360 тыс. руб. В совместной собственности с супругой — 1/5 доли в двухкомнатной квартире, торговое встроенное нежилое помещение, встроенное нежилое помещение. Кроме того, банкротится и его супруга Татьяна Михеева — она выступала поручителем по кредиту Промсвязьбанка на 1 млрд руб. Судебное заседание по рассмотрению результатов реализации имущества Олега Михеева назначено на 01 июня.

Виктор Гребнев — бывший директор Тихоокеанской мостостроительной компании (ТМК), подрядчика строительства космодрома Восточный. Заявление о банкротстве господина Гребнева 6 ноября 2015 года подал Сбербанк, заявив требования к должнику на 834,9 млн руб. Долг возник из поручительства по кредиту ТМК, гендиректором которой Виктор Гребнев являлся с февраля 2006 года по сентябрь 2014 года. По итогам рассмотрения заявления банка 19 февраля в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов, причем других кредиторов кроме Сбербанка в реестре на момент публикации нет. Рассмотрение первых итогов процедуры назначено на 19 мая.

Параллельно в отношении Виктора Гребнева ведется расследование по уголовному делу по ст. 201 (злоупотребление полномочиями) и ст. 159 УК РФ (мошенничество). По версии следствия, являясь руководителем ТМК, Виктор Гребнев в личных интересах заключил целый ряд невыгодных для компании договоров, причинивших предприятию ущерб более чем на 411 млн руб. На данный момент Виктор Гребнев находится под домашним арестом, который 18 марта был продлен судом на два месяца.

Ралиф Сафин — экс-сенатор от Республики Алтай, бывший вице-президент ЛУКОЙЛа и отец певицы Алсу. Банк «Зенит» 1 октября 2015 года подал три заявления о признании банкротами господина Сафина и двух его сыновей Руслана и Марата из-за долга в размере 215 млн руб. Претензии банка были связаны с предоставлением в 2013 году кредитов Руслану Сафину на 95 млн руб. и Марату Сафину на 80 млн руб., а экс-сенатор выступал по ним поручителем. Уже в декабре 2015 года все трое Сафиных (Ралиф, Руслан и Марат) заключили с банком «Зенит» мировые соглашения, которые были утверждены судом. Дела о банкротстве были прекращены, часть долга (140 млн руб.) была выплачена «Зениту» до конца ноября, а на оставшуюся часть по условиям соглашения предоставлялась рассрочка на три года. Так, с сентября 2016 года по ноябрь 2018 года Руслан и Ралиф Сафины ежемесячно должны платить банку 1,123 млн руб.

Впрочем, угроза банкротства Сафиных остается. 22 января уже Промсвязьбанк подал заявление о признании банкротом Руслана Сафина. Арбитражный суд Москвы рассмотрит его 8 апреля. Претензии Промсвязьбанка могут быть связаны с неисполнением решения Лефортовского районного суда Москвы от 21 октября 2014 года, взыскавшего в пользу Промсвязьбанка $1,2 млн с ООО «Хёндэ Автоимпорт» и Сафина Р. Р. как поручителей по кредиту «КузбассАвто». ООО «КузбассАвто» — завод по сборке автобусов и грузовиков Hyundai под российским брендом KUZBASs — был запущен в 2010 году компанией Ралифа Сафина «МаррТЭК». В 2014 году завод подал на собственное банкротство, а в мае 2015 года в «КузбассАвто» было введено внешнее управление.

Иван Сухарев — депутат Госдумы от ЛДПР. 23 декабря 2015 года Руслан Евсюков подал заявление о признании Сухарева банкротом, заявив 4,4 млн руб. требований. Долг образовался после получения Иваном Сухаревым предоплаты за оказание услуг по судебному представительству ООО «Юмагузинское водохранилище» в трех инстанциях в 2011 году, но он досрочно прекратил оказание услуг после первой инстанции. Водохранилище потребовало вернуть аванс, а получив отказ, обратилось в суд. Итоговая сумма была присуждена Верховным судом Башкортостана, но господин Сухарев так и не вернул денежные средства. Только когда суд начал рассматривать заявление Евсюкова о несостоятельности Ивана Сухарева, последним было представлено платежное поручение об оплате долга. В связи с погашением долга и отсутствием требований от других кредиторов 25 февраля дело о банкротстве депутата было прекращено.

Анна ЗАНИНА, Андрей РАЙСКИЙ

Инфографику к статье можно посмотреть на сайте источника.