Почему Китай стартовал с гораздо более низкого уровня, чем Россия, но уже превратился во вторую экономику мира, а Россия, в начале рыночных реформ существенно опережавшая Китай, оказалась на двенадцатом месте?
Модель, рассмотренная в колонке «НЭП-2», позволяет объяснить радикальную разницу между траекториями развития экономик России и Китая. Обе страны стартовали из болота социалистической плановой экономики. Причем Китай стартовал с гораздо более низкого уровня — после катастрофических кампаний «большого скачка» и «культурной революции». Но Китай уже стал второй экономикой мира по номинальному ВВП, уступая только США, а Россия скатилась до 12-го места.
В 1991 году номинальный ВВП России, по данным Мирового банка, составил 518 млрд долларов, тогда как ВВП Китая был значительно ниже — 383,4 млрд.
В 2000 году ВВП России упал до 259,7 млрд долларов, тогда как ВВП Китая вырос до 1 211,3 млрд долларов.
В 2016 году ВВП России достиг 1,3 трлн долларов, ВВП Китая — 11,2 трлн долларов. Почувствуйте разницу.
Российская экономика только оттолкнулась от дна, тогда как китайская продолжает расти высокими темпами. Рост ВВП КНР в 2017 году ожидается на уровне 6,9% против 1,5% роста ВВП России. В 2016 году ВВП КНР вырос на 6,7%, тогда как ВВП РФ упал на 0,2%. В 2015 году ВВП КНР вырос на 6,9%, тогда как ВВП РФ упал на 2,5%.
Как объяснить столь большую разницу? Россия в одночасье разрушила социалистическую плановую экономику (верны коммунистической традиции: «разрушим до основанья»). Китай со времен Дэн Сяопина проводил рыночные реформы, постепенно наращивая долю частного капитала, осуществляя мягкий переход от плановой экономики к рыночной. ЦК КПК до сих пор принимает пятилетние планы, с 2016 года идет 13-я пятилетка.
Справедливости ради следует отметить, что Китай начал разворот к рынку раньше: курс на социалистическую рыночную экономику был провозглашен на пленуме КПК еще в 1978 году. Для Китая характерна последовательная и постепенная либерализация рынка, эволюционный подход.
Иное дело Россия. После того как госкапитализм в России в 1990-х был почти начисто разрушен, в 2000-х началось его восстановление. В ряде отраслей госкапитализм уже выдавливает частный капитализм. Например, в банковском секторе мы наблюдаем разрушение частных банков. Этот процесс особенно ускорился во второй половине прошлого года, когда на санацию пошли крупные частные банки — «ФК Открытие», Бинбанк и Промсвязьбанк. Когда огосударствление экономики достигнет достаточно высокого уровня, разумно ожидать возврата к плановой экономике.
Получается, что Китай постепенно проводит либеральные реформы, тогда как Россия второй раз за последние 30 лет ломает через колено установившийся экономический уклад. С понятным результатом.
Разумеется, есть и другие важные причины этой разницы. Например, источником роста китайской экономики стала дешевая рабочая сила — основное конкурентное преимущество Китая. Приток нищих крестьян в город стал основой промышленного роста. Дешевая рабочая сила сделала привлекательными инвестиции в китайскую экономику, в том числе и иностранные. Началась мощная индустриализация Китая. Основой же российского благосостояния являются углеводороды. Для их экспорта нужна только труба, а не фабрики и заводы, население же — только помеха для такой экономики. В итоге Россия стала жертвой «голландской болезни».
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Комментарии
Так Россия же вроде - вторая Норвегия. Или нет?
Началось все в 70е гг. США очень хотело наладить отношения с Китаем. После поражения во Вьетнаме им нужен был хотя бы нейтралитет в Азии. Во времена советской оттепели китайские коммунисты посчитали Хрущева ревизионистом и отказ от "военного коммунизма" сочли позором. О существенных разногласиях Союза и КНР американцы узнали только в начале правления Брежнева и в 70-гг.из-за нескольких перебежчиков из числа сотрудников разведки (советской) США удалось наладить отношения с Китаем.
На Западе в то же время зародилось движение экологов,зеленных, хиппи. работать никто не хотел.Все предпочитали страдать над завядшим листиком в ущерб промышленности . И тогда товарищ Дэн СяоПин-фактически единовластный правитель Китая предложил единственное ,чем мог экономически заинтересовать Запад. Фантастически дешевую рабочую силу на грани феодального рабства.В обмен он выторговал невмешательство во внутренние дела страны.Тем более свои заводы запад бомбить не будет. Расчет оказался верен. Для реализации плана людей из деревень"пинками да колотушками" очень недемократично заставляли
упахиваться на фабриках до потери пульса.И Китай местами "разбогател". Люди уже не жрали друг друга Рис перестал быть по карточкам.А Дэн Сяопин стал зваться великим реформатором.. Правда непонятно с чего это вдруг он стал либералом Так потешно Называть ДэнСяопина либералом также нелепо как ,если бы например Новодворская славила Сталина и отряды НКВД Товарищ Сяо был неистовым фанатиком,искренне верящим (в отличие от скажем дядюшки Зю) в революцию.
Прошли годы. Молодежь отъелась и захотела" демократических преобразований" Мол,"дядя Сяо уходи,признай Тайвань," работать меньше( даже современностью попахивает ops: )Старый надоел!В знак протеста стали бить горлышки бутылок( сяопин-созвучно "битая бутылка") Но Сяо видя перестройку в бывшем собрате сразу решил что "такая демократия нам не нужна" И приказал давить танками на площади Тананмынь
Китайские "горбачевы", ратуюшие за гласность побежали по посольствам и призывали международное сообщество вмешаться. Но сяо сразу предупредил что вмешательство повлечет колосальные убытки. От воя западных компаний содрогнулся белый дом. ,а все правозащитники быстро и наглухо заткнулись. та вот Сяопин победил.И приказал расстрелять треть Госсовета.С тех пор перестраивать что-о в Китае до 1997 г. .когда умер Сяо никто даже не заикался Зато с легкой подачи корреспондента ТАСС Колосова стал распространен миф о либерализации
Мораль "Нельзя вырастить цветы экономического чуда, не выпачкав корни в грязи"
Российские либералы плясали под дудку западных советчиков, которые то ли не желали учитывать внутреннюю ситуацию, то ли намеренно давали кривые советы, дабы загнать экономику страны на ещё более низкий уровень.