Сказанному верить?

Очень интересно наблюдать за тем, как рулевые российской экономики выступают перед политическим руководством.

Здесь включается сразу несколько интересных цепочек из разряда «ты знаешь, что я знаю...». Только со знаком минус в конце. «Ты знаешь, что я знаю, что ты не понимаешь» — это с одной стороны. Например, при выступлении руководства ЦБ в Госдуме. Или: «я знаю, что ты не знаешь, но я буду очень стараться, чтобы со стороны этого не было заметно, даже в ущерб логике». Это, конечно, на встречах с президентом.

С таких встреч часто СМИ публикуют слова-ребусы, которые несут двойные-тройные смыслы и, по сути, являются не тем, чем кажутся с самого начала. А поскольку еще дополнительно цитаты могут искажаться журналистами, которые знают больше, чем одна сторона диалога, но меньше, чем другая, возникает большая путаница, разбираться в которой доставляет большое удовольствие.

Очень хороший пример — можно сказать, образцовый — дал Герман Греф, встречавшийся недавно с Владимиром Путиным. Поскольку глава Сбербанка является инициатором и главным вдохновителем (по крайней мере, публичным) идеи превращения ипотеки в локомотив экономики, обойти на встрече вопрос жилищных кредитов им было невозможно. Ко времени встречи 8 октября уже и «ДОМ.РФ» поднял ипотечные ставки, и сам Греф месяц назад не исключал аналогичных действий по жилищным кредитам, а ставку по вкладам успел поднять несколько раз. Но как сказать об этом российскому президенту, ничего не скрыв? И Путин сам пришел на помощь:

Путин: Какая у вас средняя ставка по ипотеке?

Греф: Сейчас, думаю, уже девять с небольшим процентов. Примерно так, наверное.

Путин: Средняя имеется в виду?

Греф: Есть пониже, есть повыше. Старый ипотечный портфель тоже постепенно рефинансируется. У нас есть, естественно, старые кредиты еще по 12—13 процентов. Но мы сейчас их рефинансируем.

Каждый год примерно 15—20 процентов старого ипотечного портфеля рефинансируются по новым ставкам, поэтому думаю, что в конце концов в течение года, наверное, мы существенно снизим среднюю ставку по ипотеке за счет снижения таких пиковых ставок, которые складываются по старым ипотечным кредитам (цитата по стенограмме встречи с kremlin.ru).

После публикации стенограммы очень многие СМИ (да что там многие — безусловное большинство) дали новость под заголовком, что Сбербанк будет снижать стоимость ипотечных кредитов. Хотя речь шла о средней ставке по всем выданным кредитам Сбербанка, на которые будут влиять посредством рефинансирования. Реальная ставка по новым продуктам при этом может расти сколько угодно, в чем скоро можно будет убедиться. Но, конечно, надо быть большим мастером, чтобы, ни в одном слове не соврав, добиться восприятия информации общественностью с противоположным знаком.

Но и Эльвира Набиуллина показала, что не уступает Герману Грефу в искусстве создавать у аудитории политически безупречное впечатление с помощью простых и правильных слов. Например, в недавнем выступлении на пленарном заседании Госдумы.

«Повышение ключевой ставки направлено на то, чтобы держать инфляцию под контролем и для того, чтобы снижались ставки по долгосрочным кредитам. Мы исходим из того, что это будет происходить по ипотечным кредитам», — процитировал ТАСС председателя Центробанка.

Вам тоже показалось, что в этом предложении почти непротиворечиво доказано, будто удорожание рефинансирования ведет к удешевлению кредитов?

Вывод из сказанного можно сделать самый радикальный. Пора перестать слушать экономистов при их публичном общении с политиками. Разумеется, больше думать самостоятельно и анализировать информацию из нескольких источников. Например, Счетной палаты, в которой недавно посчитали, что «режим плавающего валютного курса, который существовал с конца 2014 года до начала 2018-го, в настоящее время лишь декларируется, но на деле заменен регулированием валютного рынка со стороны Банка России». Это из заключения ведомства на проект федерального бюджета. Звучит очень свежо и как бы правдиво, но я уже боюсь, что мозг опять воспринимает слова с противоположным смыслом.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции