Центральный банк, как известно, планирует постепенно увеличивать требования к капиталу коммерческих банков. Первыми с дистанции должны сойти мелкие региональные игроки, на их место в малые города придут микрофинансовые организации и федеральные монстры. Только вряд ли новый порядок вещей порадует бывших клиентов «регионалов».
Вопрос о размере беспокоит регулятора в последние годы все сильнее. Постоянно в наши головы внедряется мысль о том, что банков в России слишком много, и ампутация части системы просто жизненно необходима. К этому можно относиться по-разному, но деваться некуда — в скором времени количество российских банков начнет уменьшаться. Условием дисквалификации станут растущие требования Центробанка к размерам участников рынка.
Первый этап закручивания гаек, когда требования к капиталу были увеличены до 90 млн рублей, вопреки ожиданиям, не принес большого числа жертв. Многие малые банки «выкрутились» за счет дополнительных средств акционеров. Однако впереди — двукратный рост требований с начала 2012 года, а потом — и лимит в 1 млрд рублей, который называется многими в качестве пятилетнего ориентира.
Интересно, что разговоры о том, что гордое звание банка будет обходиться все дороже, обычно сопровождаются занимательной математикой. Почему-то оказывается просто необходимо заранее вычислить, сколько именно банков должно выжить. Одним кажется, что для оздоровления системы нужно пустить в расход 300 банков, другим — 500, а третьим и вовсе достаточно оставить в живых топ-200.
Очевидно, что оздоровительный пресс пройдет мимо крупных и крупнейших и прищемит длинный «хвост», состоящий из небольших организаций, многие из которых работают в регионах. Эти банки даже при самой успешной работе наверняка не смогут дотянуться до быстро удаляющейся планки.
Набор аргументов, оправдывающих прогрессирующую гигантоманию ЦБ, довольно стандартен. Мелкие банки непрозрачны и подозрительны, часть из них обслуживает ограниченную группу лиц и является «отмывочными». Даже при наличии обширной клиентуры размер якобы не позволяет «недобанкам» предоставлять клиентам адекватный сервис, особенно в части развития ИТ-инфраструктуры. Короче, мутят воду, непредсказуемы, портят имидж банковской системы. Ну и добавить к этим аргументам стоит также объективную тенденцию к консолидации банковского капитала, укрупнению, слияниям и поглощениям.
Убежденные сторонники «оздоровления» — крупные банковские группы. В штатных противниках — Ассоциация российских банков. Это противостояние носит по большей части театральный характер, потому как позиция регулятора известна, да и на смену мелким банкам готовится новый эшелон — организации, занимающиеся микрофинансированием.
Массового превращения уходящих банков в небанковские кредитные организации (НКО) не произошло. Однако ниша кредитования малого бизнеса и населения в местах предстоящего отступления регионалов не должна пустовать. Это предположение подтверждает и закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который вступает в силу в январе будущего года.
Так называемые микрофинансовые организации будут лишены возможности принимать вклады, но смогут раздавать займы до 1 млн рублей. Деятельность нового сегмента, разумеется, предполагается регламентировать, но намного менее жестко, нежели банковскую систему. Так, заемщикам будут предоставлены основные потребительские гарантии: обязательное предоставление полной информации о займе и платежах, возможность досрочного погашения, запрет на односторонний пересмотр условий со стороны микрофинансовой организации.
В остальном порядка будет явно меньше. Реестр микрофинансовых организаций еще только предполагается создать. Вхождение в него будет добровольным, поэтому раздачей займов можно будет заниматься и на других, вовсе не закрепленных законом условиях. Разбираться в тонкостях, как обычно, предоставят самому заемщику, которого, возможно, вполне устраивала работа с небольшим, но близким и понятным банком.
Стремление отрезать «хвост», на который приходятся считанные проценты всех активов банковской системы, вполне понятно. Он наверняка доставляет немало надзорных хлопот Центробанку, а банкам-гигантам мешает развиваться в регионах. Но нужны ли небольшие банки клиентам? Регулятора этот вопрос, видимо, интересует меньше всего. Однако преимущества новой системы вовсе не очевидны: близость, приветливое обращение, клиентоориентированность мелких банков их последователи заменят либо на имперсональный стиль, удаленные call-центры и твердость устоев организаций федерального масштаба, либо на очень ограниченный набор услуг микрофинансистов.
Ценой, которую придется заплатить за прозрачность и консолидацию, станет уменьшение свободы выбора, ослабление конкуренции и легкая грусть, которую у меня лично вызывает зрелище успешного в прошлом регионального банка, проглоченного «крупной рыбой». Может, не надо абсолютизировать размер?
