​Санация санатора: нужна или не очень?

Группе «Лайф», основным банком которой был потерявший лицензию Пробизнесбанк, предстоит выбор между двумя путями – санацией всех банков или отзывом у них лицензий. В группу, помимо Пробизнесбанка, входят еще семь региональных банков, причем некоторые из них занимают значимые места на рынке в своих регионах. Есть печальная ирония в том, что большая часть группы «Лайф» – это успешно санированные ее акционерами в разное время банки.

Банк России сразу же объявил, что утверждены планы предупреждения банкротства шести банков группы из семи (кроме КБ «НБС»). ЦБ предоставляет АСВ и его дочернему банку «Российский Капитал» средства на поддержание ликвидности дочерних банков группы. Одной из первых задач санаторов является оценка их финансового состояния, проще говоря, размера «дыры» в балансе. При этом упоминается возможность последующей докапитализации банков за счет инвесторов.

Считаю, что здесь возможно применение схемы, аналогичной случаю Моего Банка. Ипотеки, когда часть портфеля «живых» обязательств и клиентов была передана на обслуживание в другую кредитную организацию, а сам банк – обанкрочен.

По информации из СМИ, основные претензии ЦБ к Пробизнесбанку состояли в том, что ценные бумаги, находящиеся на его балансе и по РСБУ считающиеся свободными к обращению, на самом деле обременены долгами перед третьими лицами. Портфель ценных бумаг банка на 1 июля 2015 года составлял 46 млрд рублей, или треть всех нетто-активов. Бумаги находились в двух кипрских депозитариях и, предположительно, имели обременение, выступая залогом по переданным группе средствам. Указанные средства, в свою очередь, якобы использовались для финансирования девелоперских проектов, и их судьба пока неизвестна.

Эта же информация стала причиной решения агентства Fitch в октябре прошлого года перенести Пробизнесбанк в список наблюдения, с «негативным» прогнозом изменения рейтинга. А уже в декабре кредитный рейтинг банка от Fitch был отозван по соглашению сторон.

Банк России пока не дал развернутой информации о причинах отзыва лицензии, мотивируя его нарушением нормативов и утратой капитала из-за вложений в низкокачественные активы.

А теперь посмотрим, насколько реальна санация банков группы. При первом взгляде на отчетность, зависимость от населения вроде бы умеренная. Доля физлиц в пассивах составляет всего чуть менее 20%. Однако эта картинка обманчива. Дело в том, что банк фондировался преимущественно за счет своих «дочек». Межбанковские кредиты и лоро-остатки составляли почти половину всех пассивов. Большая часть этих средств – привлечение от банков группы «Лайф». Напомним, что туда входят «Экспресс-Волга», Газэнергобанк, ВУЗ-Банк, «Солидарность», «Пойдем!» и Национальный Банк Сбережений. А откуда деньги у этих банков?

Смотрим цифры:

На 01.07.2015, в млрд руб.:

Как видим, в наиболее крупных «дочках» доля физлиц достигает 60–80% пассивов, при этом сами они размещают в банках (а точнее, в материнском банке) от 50% и более своих активов. То есть Пробизнесбанк имел даже не один, а несколько региональных «пылесосов» для своих акционеров.

Учитывая отзыв лицензии у материнского банка, «дочки» утрачивают большую часть своих активов (см. колонку таблицы «Размещено в банках») и, соответственно, должны создать под них резервы, что ведет к утрате собственного капитала. Санировать «дочки», конечно, можно, но это потребует, по моей оценке, около 80 млрд рублей по самым скромным подсчетам. Реальные затраты могут быть значительно больше.

Собственно по Пробизнесбанку выплаты АСВ могут достигнуть 26,3 млрд рублей, в целом же по группе «Лайф» – если до этого дойдет – до 107 млрд рублей.

Кстати, отметим, что пациент имел кредитный рейтинг от Moody's на уровне «B3», до сих пор не отозванный. А вот агентство RusRating подсуетилось, снизив оценку банка до «ССС», в момент, когда уже стало известно про введение туда временной администрации. Наиболее грамотно поступили в Fitch, отозвав рейтинги банка еще в конце 2014 года, сразу после истории с обремененными ценными бумагами.

Вот и возникает вопрос, почему американское рейтинговое агентство среагировало на проблемы Пробизнесбанка в прошлом году, а российский Центральный банк – только сейчас? И нужна ли санация «дочек» при таких раскладах и такой ценой?

Обнадеживает лишь одно обстоятельство: у прежнего руководства Банка России эффективно решать проблемы таких банков, как «Российский Кредит», Мастер-Банк или Пробизнесбанк, не получалось.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции