Пенсионный возраст как общественный договор

Повышение пенсионного возраста за последние несколько лет стало притчей во языцех. Этот вопрос поднимается нашими чиновниками с завидной регулярностью. Этой осенью основной темой стало предупреждение министра финансов РФ Антона Силуанова о том, что пенсионный возраст надо повышать срочно, иначе через несколько лет пенсионная система России будет испытывать еще более серьезные проблемы, чем сейчас. Cоглашаясь с министром в необходимости повышения возраста выхода на пенсию, хочу подчеркнуть, что моя аргументация существенно отличается от позиций Минфина.

Что предлагает финансовый блок правительства? Согласно данным, представленным Минфином на заседании комитета по развитию пенсионных систем и социальному страхованию Российского союза промышленников и предпринимателей, основное предложение – повышать пенсионный возраст как можно скорее, начиная с 2016 года, по полгода ежегодно. А в итоге уравнять его для мужчин и для женщин, установив на уровне 65 лет. В первый год при принятии такого решения бюджет сможет сэкономить чуть больше 110 млрд рублей, в следующий год – около 240 млрд, а за первые пять лет – около 1 трлн.

Пенсионный возраст, как и вся пенсионная система, — это общественный договор. Это определение подразумевает, что все его участники достигли соглашения по основным позициям. В изменении правил – в нашем случае правил формирования пенсионного возраста – все должны увидеть свою выгоду. И прежде всего — будущие пенсионеры. Два ключевых фактора, которые могут восприниматься будущими пенсионерами как несомненное преимущество, – повышение уровня пенсий и продление активного образа жизни.

После выхода на пенсию граждане продолжают активно работать — по официальным данным, больше трети пенсионеров продолжают трудиться. Среди пенсионеров-досрочников уровень занятости составляет до 90%. В первые пять лет после наступления официального пенсионного возраста этот показатель составляет 70—80%. Конечно, понятие пенсионного возраста условное – один и до 90 лет будет готов работать, а другому уже в 50 может быть тяжело просто по состоянию здоровья. Однако многие продолжают трудиться не столько по собственному желанию, сколько из-за того, что иначе уровень их доходов может катастрофически снизиться. Так, согласно проведенному в сентябре 2015 года опросу Фонда «Общественное мнение», большинство россиян рассчитывают поддерживать себя в пенсионном возрасте в первую очередь за счет заработка. Работать до смерти – преобладающая пенсионная стратегия наших граждан.

В рамках повышения пенсионного возраста нужно предусмотреть программы содействия занятости для людей пожилого возраста. Важно создать в стране все условия для развития активного долголетия. Нужны специальные государственные программы, которые поддерживают уровень занятости пожилых, позволяют работать неполный день или иным образом регулировать рабочую нагрузку на таких людей.

С другой стороны, одновременно с повышением пенсионного возраста необходимо предусмотреть возможность досрочного выхода на пенсию – со снижением размера пенсии – для тех, кому это необходимо.

Давайте не будем забывать, что цель пенсионного обеспечения – не просто выплата пенсий, а достижение соответствующего коэффициента замещения утраченного заработка. Повышать пенсионный возраст нужно именно с целью увеличения размера этого показателя. Чем меньше работающих граждан приходится на одного пенсионера, тем сложнее обеспечить выплату государственных парораспределительных пенсий на приемлемом уровне и поддержать обещанный уровень их индексации. Возрастают расходы не только на выплату пенсий, снижается еще и возможность предоставлять необходимые пожилым социальные услуги (здравоохранение, медицинская помощь).

Что еще нужно для того, чтобы поддержать достаточный коэффициент замещения утраченного заработка? Как вариант – включить пенсионеров в комплексную программу проверки нуждаемости, создать более гибкую систему назначения пенсий. Мы видим, что инициатива прекращения выплат пенсий пенсионерам-миллионерам не поддерживается обществом, точно так же, как и предложения Минфина повысить пенсионный возраст только лишь для балансировки бюджета. Такие предложения рассматриваются как бухгалтерские и не воспринимаются ни экспертами, ни простыми гражданами.

Мы точно знаем, что произойдет дальше: об этом не раз уже сообщали специалисты глобальных организаций вроде Всемирного банка или ООН. В нашей стране, как и во всем мире, происходит старение населения. Продолжительность жизни увеличивается, и этот во всех смыслах положительный демографический тренд ведет к тому, что растет также и число пенсионеров, а соотношение уже вышедшего на пенсию и еще работающего населения уменьшается. Финансирование растущего дефицита Пенсионного фонда приведет к существенному увеличению государственных расходов. К 2050 году дефицит Пенсионного фонда, по оценкам Всемирного банка, удвоится с 4% до 8% ВВП.

Для обеспечения общественного согласия уже сейчас надо строить такую пенсионную систему, которая была бы сбалансирована не на один год, а как минимум на одно поколение вперед. Чтобы нынешние плательщики страховых взносов могли бы понимать, куда направляются их средства и на что они сами будут жить в старости. Чтобы люди верили в ту пенсионную систему, которая создается сегодня.

Пока такого доверия нет: ведь россияне не выходят из зоны серых зарплат, они соглашаются минимизировать отчисления в социальные фонды и получать больше «на руки» уже сегодня, не доверяя государственной пенсионной системе. В накопительную систему поверили 28 млн россиян, которые перечислили свои пенсионные сбережения НПФ, но постепенно разрушается и их доверие – путем многочисленных «заморозок». Нам надо бережнее относиться к договоренностям с обществом, открыто обсуждать ключевые развилки и искать компромиссные варианты решения проблем.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции