6 августа Федеральная антимонопольная служба (ФАС) сообщила, что она не имеет претензий к банку «Русский Стандарт», который Генпрокуратура подозревала в нарушении антимонопольного закона и закона «О рекламе». Ведомство завершило проверку банка и ничего противозаконного в его работе не обнаружило. Чтобы прекратить поток жалоб на «потребительские» банки, оно предложило правительству издать постановление, которое обяжет кредитные организации персонально оповещать клиентов об изменениях условий по займам.
Банк «Русский Стандарт» — один из лидеров в сфере потребкредитования. По данным ЦЭА «Интерфакс», на 1 апреля банк занимал 13 место по размеру активов (182,9 млрд руб.) и 11 место по размеру капитала (21,5 млрд руб.). Его клиентами являются более 22,5 миллионов человек более, чем в 2 тыс. городах России, объем выданных кредитов превысил 9,97 млрд. долл.
29 июня Генпрокуратура поручила ЦБ, ФАС и Русфинмониторингу («финансовой разведке») проверить законность действий банка «Русский Стандарт». Причиной стали многочисленные жалобы граждан на то, что банк нарушал их права при заключении договоров потребкредитования. Одна из претензий — банк по почте рассылал «кредитки» с предложением их активации по телефону на выгодных условиях. Но при этом не доводил до людей полной информации об этой услуге, а реальная процентная ставка за пользование кредитом оказывалась в несколько раз выше заявленной. Также на потребителя возлагалась обязанность открывать банковский счет, за обслуживание которого взимались дополнительные платежи, вводились штрафные санкции за пропуск очередного платежа по погашению кредита, комиссия за кассовое обслуживание и т. д. «Указанные действия приводят к возникновению у потребителя значительных задолженностей», — говорится в письме Генпрокуратуры, опубликованном на ее сайте. ФАС должна была проверить, насколько действия «Русского стандарта» соответствуют антимонопольному и закону «О рекламе».
6 августа антимонопольная служба доложила, что завершила проверку и ничего противозаконного в действиях банка не обнаружила. «Русский стандарт» нормально, по мнению ФАС, информирует клиентов. Сведения об его потребкредитах можно получить у менеджеров или из листовок, находящихся в специальных лотках в месте оформления кредита. При оформлении потребкредита менеджеры «Русского Стандарта» еще до заключения договора предоставляют своим клиентам для ознакомления под роспись график платежей по потребкредиту. «В нем указывается эффективная процентная ставка (ЭПС), рассчитанная в соответствии с требованиями указания ЦБ от 12 декабря 2006 № 1759-У», — говорится в сообщении ФАС, опубликованном на его сайте.
В том, каким образом банк уведомляет клиентов об изменениях и дополнениях, антимонопольщики также не нашли ничего противоправного. Делает это он двумя способами: размещая печатные экземпляры новых редакций на информационных стендах в представительствах и на своем веб-сайте.
Но учитывая недовольство граждан «потребительскими» банками, антимонопольная служба обратилось в правительство России с просьбой издать постановление, предусматривающее новый порядок информирования заемщиков. В эту процедуру ФАС предлагает включить три обязательных условия. Первое — чтобы банки предоставляли график платежей по потребкредиту до заключения кредитного договора.
Второе — доводили до клиента информацию обо всех возможных расходах по потребкредиту. В том числе об эффективной процентной ставке до заключения кредитного договора. И, третье — направляли бы лично каждому заемщику информацию обо всех изменениях и дополнениях в условия предоставления и обслуживания выданных кредитов. Основанием для принятия постановления антимонопольщики считают пункт 1 статьи 10 закона РФ от 07.02.1992 № 2300—1 «О защите прав потребителей», согласно которому способы доведения информации до потребителя по отдельным видам услуг устанавливаются правительством РФ.
Из всех перечисленных условий, принципиально новым для рынка является то, которое содержит предложение обязать банки информировать каждого клиента персонально. Именно оно вызвало неоднозначную реакцию у банкиров и чиновников. Например, зампредседателя банковского комитета Госдумы Павел Медведев считает, что одностороннего изменения договора быть не должно. Тогда информировать будет незачем. «Банк и гражданин заключили договор, они оба должны его выполнять. И никакие изменения до окончания этого договора недопустимы», — утверждает депутат.
Алексею Аксенову, генеральному управляющему по розничным продуктам и услугам Международного московского банка (ММБ) мысль об индивидуальном информировании, напротив, очень нравится. «Я считаю, что в идеале, банк должен информировать обо всех изменениях по кредиту персонально каждого заемщика, — говорит
Идею ФАС одобряет и зампредправления Абсолют Банка Олег Скворцов, который считает, что каждый клиент должен представлять, какие расходы и как он будет нести по взятому займу. «Это залог долговременных, прозрачных взаимоотношений с клиентом», — уверен он. В банке «Русский стандарт» получить комментарий не удалось.
Рассуждая, помогут ли предложения ФАС прекратить поток жалоб на розничные банки, Павел Медведев отметил, что число жалоб после 1 июля сократилось. «Я даже позвонил в МГТУ ЦБ, чтобы спросить какое у них впечатление об этом. И там мне сказали, что тоже заметили заметное сокращение количества претензий», — сообщил депутат. Впрочем, он не исключает, что снижение претензий населения сможет быть сезонным явлением. «Проверить, так ли это, можно будет только в сентябре», — резюмировал
Но банкиры согласны не со всеми предложениями ФАС. Например, желание ведомства обязать банки сообщать гражданам эффективную процентную ставку по кредиту до заключения договора многим кажется трудновыполнимым. «Возьмем, к примеру, ситуацию, когда человек решил купить машину в кредит. Обычно у него нет четкого представления, какой она должны быть комплектации. То есть, ему не известна ее конечная стоимость», — говорит Алексей Аксенов из ММБ. Машину нужно застраховать. У банка обычно несколько партнеров-страховщиков. И у каждого своя цена за услугу. Поэтому до заключения сделки посчитать конечную ЭПС очень трудно, считает он.
По его мнению, пока ЦБ не даст четких разъяснений по поводу того, как рассчитывать ЭПС, сделать это будет невозможно. «Посмотрите, что творится у автодилеров и у банков, — продолжает он. — Кто как хочет, тот так и считает. Человек звонит в автокомпанию «Х» и спрашивает: во сколько мне обойдется трехлетний автокредит со страховкой. Ему называют одну эффективную ставку, в банке, который должен выдать кредит на эту покупку, — другую. Кто прав? Оба. Потому что нет четкого понимания, как что считать».
Светлана БАРСУКОВА
