У вас слишком большая зарплата

3 августа в «Народный рейтинг» Банки.ру поступила жалоба на банк «Восточный». По словам клиента кредитной организации, банк без предупреждений заблокировал зарплатную карту из-за… слишком крупного перевода средств от работодателя.

ЦБ выступил — что сделано

В конце июля Банк России обратил внимание банков на существенное увеличение объемов операций по снятию наличных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. По мнению регулятора, такая динамика может свидетельствовать о том, что целями подобных операций является отмывание доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели.

По данным регулятора, за I квартал 2017 года по корпоративным картам было совершено операций на 533,9 млрд рублей, из них 349 млрд — это снятие наличных средств. В 2016 году оборот составил 446 млрд рублей, из них 60,6% — это наличные.

Некоторые банки, похоже, особенно серьезно отнеслись к замечаниям ЦБ и начали блокировать любые сомнительные операции. Даже если они не кажутся таковыми клиентам, пользующимся обычными зарплатными картами.

«Теперь сижу без денег и карту разблокировать не могу»

«Вот так, без всяких предупреждений, просто раз — и отключили карту, повезло хоть, что у меня какая-то наличка была. В отделении девушка не смогла ответить ни на один вопрос, составила какой-то запрос в службу безопасности и сказала ждать. После 15 минут ожидания я позвонил на 8-800. Оказалось, что карта заблокирована, так как работодатель перевел мне большие средства. В назначении платежа все указано: зарплата и договор гражданско-правового характера», — говорится в отзыве клиента банка «Восточный» Дениса Б. на Банки.ру.

По словам Дениса Б., ему отказались разблокировать карту, потребовав подтверждение перевода. «Мой работодатель ни за что не предоставит платежную ведомость: там же есть переводы и других лиц, это просто незаконно. Теперь сижу без денег и карту разблокировать не могу, закрыть счет и вернуть деньги тоже», — отмечает клиент банка.

«Не принимает оплату в магазине и не проходят переводы через мобильный банк. На мой счет с работы пришло примерно 390 тысяч рублей. Банк не запрашивал и никак не оповестил меня, для меня блокировка была полной неожиданностью в момент, когда я расплачивался в магазине», — сообщил он порталу Банки.ру.

«До клиента была доведена информация о запросе документов»

В кредитной организации объяснили блокировку карты тем, что клиент не предоставил банку необходимые для анализа операции документы. До получения банком необходимых документов карта разблокирована не будет.

«Действующим законодательством установлена обязанность банка запрашивать документы по проводимым операциям, а также обязанность клиента предоставлять документы по запросу банка. Банк во исполнение действующего законодательства и принятых в соответствии с законом правил пришел к выводу о необходимости запроса сведений и документов по операциям поступления денежных средств на счет клиента. До клиента была доведена информация о запросе документов, на основании которых осуществлены переводы от юридического лица», — сообщили в пресс-службе банка «Восточный».

«До получения от клиента необходимых для анализа операций документов и сведений банк вправе отказать ему в приеме распоряжений по каналам дистанционного обслуживания, а также установить ограничение на снятие средств с использованием карты. Клиент имеет возможность либо предоставить запрашиваемые банком документы, либо лично подать в банк распоряжение на проведение операций по счету на бумажном носителе (распоряжение на перевод денег в другой банк), подписанное собственноручной подписью», — отметили в пресс-службе.

Прав ли банк?

По мнению юриста правового департамента Heads Consulting Анастасии Худяковой, банк, действительно, выявил основания, свидетельствующие о том, что операция или сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма. В таком случае ограничение на осуществление расходных операций по счету может быть установлено:

- банком самостоятельно — на срок до пяти рабочих дней с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены;

- на основании полученного от Росфинмониторинга постановления — на срок до 30 суток;

- по решению суда на основании заявления Росфинмониторинга — на срок до отмены такого решения.

При анализе проведенных операций банки тщательно подходят к выявлению подозрительных операций. Однако иногда злоупотребляют своим правом. Юрист отмечает, что в случае если клиенту деньги переведены правомерно, законность банковских операций можно оспорить в суде.

Кроме того, в случае с заработной платой последняя рассчитывается в соответствии с договором, а дополнительные премии, которые могли вызвать подозрения, должны быть подкреплены приказом. Работодатель обязан предоставить копии документов (приказы, решения), которыми затрагиваются права клиентов. Таким образом, в данной ситуации можно посоветовать требовать не только платежную ведомость, но и первоначальное основание для перечисления денег. Банк обязан будет разблокировать счет, как только его сомнения будут устранены.

В случае блокировки карты по иным основаниям следует уточнить причину и предоставить в банк документы, подтверждающие законность операции.

Шеф-аналитик «ТелеТрейд» Пётр Пушкарёв отмечает, что в данном случае есть гражданско-правовой договор у физлица с работодателем — очевидно, об оказании тех или иных услуг. И путь возможного решения проблемы — предоставить банку от работодателя разъясняющее письмо, которое бы подтверждало, что такой договор действительно заключен с такой-то и такой-то целью. Что договор включен в бухгалтерскую отчетность предприятия, соответственно, в такие-то положенные сроки будет зарегистрирован в налоговых органах. То есть что все идет и будет идти дальше законным путем.

Если работодатель считает для себя сложным или невозможным дать такие разъяснения, — скажем, это неподъемно для бухгалтерского и юридического отдела, или в случае отказа банка от взаимодействия — логично, чтобы работодатель отозвал перевод обратно, полагает Пушкарёв. С одновременным уточнением у банка, какого порядка выплаты не заставят банк блокировать карту и счета получателя (очевидно, речь о суммах в пределах 600 тыс. рублей). «В таком случае должен быть отзыв перевода и повторный перевод суммы несколькими траншами. Хотя в данном случае и при повторном переводе выглядит естественным воспользоваться услугами другого, более крупного банка, пускай и с жертвой в виде некой комиссии за новый межбанковский перевод, но зато с экономией большого количества времени и нервов. А также с «наказанием» таким путем банка, ведущего себя явно некорректно по отношению к клиенту», — комментирует сложившуюся ситуацию эксперт.

Пушкарёва возмутил тот факт, что от банка не было внятного оповещения перед блокировкой карты.

«Скажем, у меня была проблема со снятием денег в банкомате одной далекой азиатской страны, после чего банк мне перезванивал, но я не смог вовремя услышать звонок на русский мобильный, так как пользовался в тот момент иностранной сим-картой, на которую переключился. И после этого банк счел возможным заблокировать мне карту, правда, позволив снять деньги перед этим в том же банкомате еще раз. Это было значительное неудобство, но хотя бы из службы банка мне пытались дозвониться. А через год они сделали удобную систему у себя в интернет-банке, где я и другие клиенты могли устанавливать сами технически лимиты сумм на снятия в конкретный день в конкретной стране, где клиент планирует быть. То есть налицо было желание найти выход из проблемы не в ущерб ни клиенту, ни вопросам безопасности», — рассказал шеф-аналитик «ТелеТрейд».

«Суммы, начиная с которых возможна блокировка, как правило, устанавливаются банком самостоятельно»

Существует целый перечень оснований, утвержденный ЦБ, в котором указаны примерные подозрительные операции, на которые банк должен обращать внимание. («Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утверждено Банком России 2 марта 2012 года, № 375-П.) Следует отметить, что перечень оставляет для банков возможность субъективно определять подозрительность операций.

По мнению заместителя председателя ЦБ Дмитрия Скобелкина, клиенты, возможными целями операций которых могут являться легализация (отмывание) доходов, как правило, обладают двумя или более нижеследующими признаками:

- отношение объема получаемых за неделю наличных денежных средств к оборотам по банковским счетам клиента за соответствующий период составляет 30 и более процентов;

- с даты создания юридического лица прошло менее двух лет;

- деятельность клиента, в рамках которой производятся операции по зачислению денежных средств на банковский счет и списанию денежных средств с банковского счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов, либо налоговая нагрузка является минимальной;

- денежные средства поступают на банковский счет клиента от контрагентов, по банковским счетам которых проводятся операции, имеющие признаки транзитных операций;

- поступление от контрагента денежных средств на банковский счет клиента происходит с одновременным поступлением денежных средств от того же контрагента на банковские счета других клиентов;

- денежные средства поступают на банковский счет клиента суммами, как правило, не превышающими 600 тыс. рублей;

- снятие наличных денежных средств осуществляется регулярно, как правило, ежедневно или в срок, не превышающий трех — пяти дней со дня их поступления;

- снятие наличных денежных средств осуществляется, как правило, в сумме, не превышающей 600 тыс. рублей, либо в сумме, равной или незначительно меньшей размера максимального определенного кредитной организацией размера суммы наличных денежных средств, которая может выдаваться клиенту — юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение одного операционного дня;

- снятие наличных денежных средств осуществляется в конце операционного дня с последующим снятием наличных денежных средств в начале следующего операционного дня;

- у клиента имеется нескольких корпоративных карт, и с их использованием преимущественно осуществляются операции по получению наличных денежных средств.

«К сожалению, крупные банки пытаются защищать только свои интересы»

«Это не единичный случай, когда банки поступают подобным образом, — говорит основатель маркетинговой группы «Алехин и партнеры» Роман Алехин. — Чаще всего оправданием выступает борьба с отмыванием. Большинство подобных случаев происходит с крупными банками или с банками с госучастием, из-за чего от них уходит малый бизнес, который в своей деятельности использует работу с наличными деньгами. Были также случаи, когда счета блокировались у адвоката, который пытался со своей карты снять крупную сумму денег в банке с госучастием. К сожалению, крупные банки пытаются защищать только свои интересны, но не интересы своих клиентов».

«Например, в моей практике несколько лет назад был случай, когда с моего счета была перечислена очень крупная сумма на карточку физического лица, которое никогда не имело никакого отношения ни ко мне, ни к моим фирмам. Банк легко перечислил эти деньги, а мошенник просто снял их в банкомате на следующий день. И это был крупный банк, который часто блокирует счета клиентов по подозрению в отмывании. Так что, скорее всего, все же цели другие. Возможно, попытка бороться с оборотом налички или бездумное выполнение распоряжений вышестоящей организации, как это часто бывает в России», — поделился своим неудачным опытом юрист.

Стоит отметить, что ряд опрошенных Банки.ру кредитных организаций отказались от комментариев на тему того, как они борются с теневым оборотом средств, так как разглашение данной информации противоречит их внутренним правилам.

Наталья СТРЕЛЬЦОВА, Banki.ru