Центробанк предлагает освободить Российский союз автостраховщиков (РСА) от функций куратора техосмотра автомобилей, сообщает «Коммерсант». Регулятор опасается, что «отсутствие фактических и финансовых возможностей у РСА может привести к дестабилизации рынка техосмотра и, как следствие, к дестабилизации рынка ОСАГО».
Обновленный в июне этого года закон «О техническом осмотре (ТО) транспортных средств» может спровоцировать новый дефицит полисов ОСАГО. По закону РСА должен заниматься аккредитацией операторов ТО и следить за их деятельностью, при этом с июня 2020 года оценка соответствия оператора требованиям аккредитации проводится только в форме выездной проверки по месту нахождения пункта техосмотра. Пройти процедуру переаккредитации операторы обязаны до июня 2021 года.
Страхование на Банки.ру
Эта ситуация может привести к прекращению оформления диагностических карт, наличие которых необходимо для заключения договора ОСАГО. По мнению страховщиков, существует опасность, что техоператоры обратятся за аккредитацией в последний момент, в итоге часть из них физически не успеют ее получить, также они не смогут выдавать диагностические карты, что, в свою очередь, может спровоцировать проблему дефицита полисов ОСАГО.
В РСА считают необходимым увеличить расценки союза за работу по аккредитации операторов. Чтобы сократить расходы, связанные с выездом специалистов РСА, союз предлагает разрешить ему пользоваться услугами сторонних экспертов. А чтобы не допустить коллапса с аккредитацией к сроку, союз просит Минэкономики продлить ее на год, до июня 2022-го. РСА хочет также самостоятельно определять, к какому оператору приезжать с проверкой, а для кого будет достаточно и документарной инспекции. Соответствующие письма президент РСА Игорь Юргенс уже отправил в министерство, зампреду правительства Максиму Акимову, в Минфин и ЦБ.
Комментарии
гайцы по месту должны грубые нарушения пресекать, в 14г где-то в июле-августе в мск услышал мерина или бэху ли на шипах ... а ТО оно пройдет влёт
Таким образом, страховщики, отвечающие за аварийность на дорогах страховыми выплатами из собственного кармана, реально доказали нам убыточность, неэффективность, абсолютную экономическую нецелесообразность процедуры "технического осмотра" и к тому же совершенно незначительно влияющую на аварийность и безопасность в масштабах страны.
Так почему же вместо того чтобы просто ОТМЕНИТЬ этот никому не нужный рудимент командно-административной совковой бюрократии, страховщики, ЦБ и минфин хотят перевесить это мероприятие на государственные органы, переложив эти значительные убытки на государственный бюджет и разведя дополнительную государственную бюрократию и поле для коррупции вместо "эффективного частного рынка"? Почему государственный бюджет, а значит мы с вами своими налогами, должны оплачивать эту для нас же созданную и никому не нужную головную боль по ежегодной поездке на техосмотр?
А потом г-н Силуанов повысит нам в очередной раз НДС и пенсионный возраст, что бы финансировать "отсутствие дестабилизации принудительного <<рынка>> техосмотра и ОСАГО" для получения прибыли частными страховыми лавочками.
"Частные и эффективные" страховщики (вообще не нужные обществу) уже продавили для себя обязаловку по покупке ОСАГО, теперь они хотят чтобы государство за счет бюджета проводило для них процедуру техосмотра автомобилей, что дальше? г-н Юргенс напишет письмо в правительство, ЦБ и минфин о том, что чтобы "не допустить коллапса и дестабилизации рынка ОСАГО" необходимо оплачивать из бюджета аренду и коммунальные услуги страховых офисов евоных "частных эффективных" страховых лавочек?
Почему ЦБ и минфин стремятся приватизировать и передать от "неэффективного государства" в "частные эффективные" руки только самые прибыльные и богатые отрасли где деньги текут рекой, а все малорентабельное или убыточное повесить на госбюджет и оплачивать деньгами налогоплательщиков, повышая налоги, пенсвозраст, тарифы, цены на газ, бензин, электричество и т.п.?
Из документа
ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНАЯ АВАРИЙНОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 12 МЕСЯЦЕВ 2018 ГОДА
И что тут может улучшить техосмотр? Максимум конструктивные изменения и износ протектора, что в сумме составит 28,6% от 3,7%, т.е. 1%.
И стоит ли ради этих 1% много лет этой ерундой с "техосмотром" заниматься?
При том что из-за неудовлетворительного состояние улиц и дорог произошдо более 35% ДТП.
Все это ОФИЦИАЛЬНЫЕ данные, известные всем действующим лицам.
Неужели это действующие лица такие тупые, что не могут понять, что нужно заниматься тем, что дает 35% аварийности, а не 1% (практически на уровне статпогрешности)?