Преступление, но не мошенничество. ВС оценил платежи по украденной карте

Дата публикации: 12.09.2022 20:01
3 544
Время прочтения: 2 минуты
Автор
Ася Шалимова автор новостного контента Банки.ру с 2009 по 2022 год
Источник
Banki.ru

Оплата покупок чужой картой не может квалифицироваться как мошенничество сотрудников магазина: в этом случае их никто не вводит в заблуждение, поскольку у них нет обязанности проверять, чья карта используется. К такому выводу пришел Верховный суд, сообщает РАПСИ.

Уголовное дело

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась женщина, осужденная за кражу чужой банковской карты и хищение средств с нее, в том числе через оплату покупок. Расходование чужих средств с карты было квалифицировано в соответствии с пунктом «г» части З статьи 158 (кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК) и в соответствии с частью 1 упомянутой статьи 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа). Таким образом, суд установил, что, когда фигурантка расплачивалась в магазине чужой картой, она одновременно похищала с нее безналичные средства и вводила в заблуждение работников торговой точки.

Фигурантка сочла, что мошенничество вменили ей необоснованно, и обжаловала эти решения.

Главные новости дня в Telegram

Выводы Верховного суда

ВС разъяснил, что хищение денег с использованием электронного средства платежа представляет собой мошенничество только в том случае, если осуществляется путем обмана или злоупотребления доверием жертвы или другого лица. В данном же случае карта была просто похищена; обмана сотрудников магазина также не было, поскольку они не идентифицировали плательщицу и не должны были и, соответственно, осужденная, умалчивая о том, что карта чужая, не вводила работников торговой точки в заблуждение и не давала им каких-либо ложных сведений.

Кроме того, параллельно с использованием чужой карты для покупок фигурантка еще и переводила средства с нее на другие счета. Эти действия, по мнению ВС, охватываются единым умыслом и должны вместе рассматриваться как хищение, а дополнительное обвинение в мошенничестве неприменимо.

Профильная коллегия ВС постановила исключить для фигурантки осуждение по части 1 статьи 159.3 УК и смягчить ей наказание.

Читать в Telegram
telegram icon

Обучение

Материалы по теме