Арбитражный суд Московского округа не удовлетворил кассационную жалобу Росбанка и оставил в силе решение Арбитражного суда Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, которые признали законными решение и предписание Московского УФАС России. Ранее ведомство установило, что организация, рекламируя вклад «150 лет надежности», нарушила ряд требований закона о рекламе, сообщается на сайте Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Москве.
Антимонопольщики уточняют, что наружная реклама Росбанка содержала информацию о его финансовых продуктах — срочных вкладах для физических лиц. На рекламном макете крупным шрифтом было обозначено название вклада, а также указан максимальный процент по нему.
Вместе с тем часть существенной информации относительно условий получения заявленной в рекламе процентной ставки была напечатана мелким шрифтом. Конструкции, на которых размещалась спорная реклама, находились рядом с проезжей частью. Следовательно, информация предназначалась в первую очередь для привлечения внимания водителей проезжающих мимо автомобилей, указывают в Московском УФАС.
Там отмечают, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. При этом необходимо учитывать аудиторию, на которую рассчитана информация.
«Баннер Росбанка был выполнен так, что водитель движущегося авто не успевал прочесть большую часть значимой информации о сумме и сроке приема вкладов, сроках действия предложения. Ведомство установило, что такая реклама вводит потребителя в заблуждение в отношении условий получения рекламируемой услуги и, следовательно, противоречит закону о рекламе и считается ненадлежащей», — говорится в релизе УФАС.
Антимонопольная служба признала Росбанк нарушителем части 7 статьи 5 закона «О рекламе», а также части 2 статьи 28, которая запрещает рекламодателю в рекламе банковских услуг умалчивать об условиях продукта, влияющих на его доходность. Банк получил предписание устранить нарушение.
Финансовая организация оспорила решение и предписание ведомства в судах. Однако арбитраж, а за ним апелляционная и теперь уже и кассационная инстанция поддержали выводы Московского УФАС, следует из релиза.
Комментарии
Не согласен с Вами. Росбанк особенно одиозный в отношении обмана клиентов.
Это еще ФАС не видела его Тариф услуг - во-первых, нигде по-человечески не прочтешь, во-вторых, в "Тарифе" более 100 страниц мелкого и мельчайшего текста, в-третьих, десятки опечаток и несоответствий, в-четвертых, не соответствует реальным поборам с клиентов, в-пятых, никем не подписан и неизвестно, утвержден ли и есть ли в Росбанке реальный Тариф или взымают сколько душе угодно.
Это еще ФАС не знает, как в Росбанке назойливо впаривают услуги и Вам, и Вашей жене, и бабке, и дедке, и внучке и Жучке.
Это еще ФАС не вникала, как в Росбанке "крутят" пластиковые карты.
После "обслуживания" в Росбанке остается мерзкое ощущение, что тебя использовали для исполнения их низменных желаний, как, знаете что. Вообще, по какому праву этот банк величает себя "Росбанком"? Все фальшиво в этом "банке". Он такой же российский, как я Папа Римский. Подозреваю, что "Росбанк" относится к Societe General как пятое колесо к телеге.
Поэтому я одобряю на редкость справедливое и объективное решение ФАС: кассации.
Есть 2 варианта борьбы за свои права:
1. Обходить его стороной, а когда будут назойливо звонить, рассказывать всё, что накипело.
2. При каждом посещении банка требовать предоставить вам тарифы на 100 листах.
Оба варианта отлично работают.
Никогда не понимал, почему ФАС занимается рекламой мелюзги, а игроки, занимающие монопольное положение, продолжают бодрствовать. Когда докапитализируют монополистов, тогда надо голос подавать.
Всем очевидно, что либо ФАС может доказать состав 159 УК в рекламе, либо его нет, а остальное это банальный рэкет.
Вот, например, Бинбанк вовсю рекламирует вклад якобы под 9.5% годовых, при этом такая ставка недостижима в принципе, как ни старайся. Вот это явное введение потребителя в заблуждение, но ФАС почему-то закрывает на это глаза.