Здравствуйте!

Мне показалось, что автор (или авторы) этого текста не ждет моего ответа, поскольку адресован он явно не мне, в нем даже не сформулирован традиционный для формата «горячей линии» Банки.Ру вопрос. Тем не менее я решил высказать некоторые соображения относительно его содержания. При анализе письма можно вычленить несколько возникающих вопросов и сформулировать ответы на них.
1. Как бы выглядела ситуация с удовлетворением требований кредиторов АМТ банка, если бы не было АСВ и системы страхования вкладов (ССВ)?
 Ни один кредитор (в том числе ни одно физическое лицо) не получил бы на сегодняшний день ни копейки компенсации, а все они ожидали бы выплат из имущественной массы банка. Очередь только из частных лиц насчитывала бы 33 тысячи человек.
2. Что мы имеем сегодня?
Каждый человек из этой длинной очереди уже получил страховое возмещение, в том числе 28 тысяч человек — на полную сумму вклада, поскольку она не превышала 700 тысяч рублей. Для них вся история с этим банком закончилась осенью прошлого года. В итоге вкладчикам АМТ банка выплачено около 12,2 миллиарда рублей. Правда, у 5 тысяч вкладчиков, которые в свое время рискнули и доверили банку сумму, большую, чем максимальный размер страховки, проблемы еще остались.
3. За счет каких средств удалось осуществить эти выплаты?
Эти средства выплатил не АМТ банк, а Агентство из фонда страхования вкладов, почти на 95 процентов состоящего из обязательных взносов банков — участников ССВ. При этом никакого «бюджетного финансирования» АСВ не получало и не получает!
4. На основании чего Агентство как страховщик требует возврата выплаченных средств из имущественной массы банка?
Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) — общепризнанный принцип гражданского права, широко используемый в мировой практике. Исходя из этого принципа сформулирована норма статьи 965 ГК РФ, согласно которой к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В нашем случае вместо вкладчика, которому Агентство выплатило страховку, кредитором банка на сумму произведенной выплаты становится Агентство.
5. Почему Агентство при банкротстве (ликвидации) оказывается, наряду с вкладчиками, в первой очереди кредиторов?
Вкладчик отнесен законом к кредиторам, требования которых удовлетворяются в первую очередь. Следовательно, и требование Агентства, которое заменило вкладчика в правоотношениях с банком, должно быть отнесено к требованиям первой очереди. Именно из этого исходил законодатель при формулировании ст. 13 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Такой подход основан на зарубежном опыте. Практически во всех странах с развитыми банковскими системами (США, Великобритания, Канада, Франция, Италия, Япония, Бразилия и др.) страховщик депозитов после выплаты страхового возмещения замещает собой кредиторов первой очереди.
6. Какие убытки несут при этом кредиторы, оказавшиеся вместе с АСВ в первой очереди кредиторов?
Никаких. Как уже говорилось, право требования переходит к страховщику (Агентству) в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, совокупный объем обязательств банка перед вкладчиками не меняется.
7. Извлекает ли Агентство какую-либо коммерческую выгоду при задержке начала выплат?
Нет, не извлекает. Напротив, чем раньше начнется удовлетворение требований кредиторов первой очереди, тем раньше Агентство, будучи одним из них, сможет вернуть, хотя бы частично, в фонд страхования вкладов выплаченные им средства.
8. Традиционный вопрос: кто виноват в создавшейся ситуации?
В письме содержится много упреков и даже обвинений в адрес Агентства. Не вижу только одного: ни слова упрека собственно к АМТ банку, с которым каждый из вкладчиков заключал договор, предусматривающий, в том числе, обязанности по возврату вклада. И еще один момент, о котором почему-то забывают авторы подобных писем. Себя судить сложнее, чем других. Размещение денег во вклады — это всегда риск, в том числе риск их потери. И в этом смысле мы сами в ответе за то, какие банки выбираем.
9. Ну и последний, не менее традиционный вопрос: что делать?
В одном из ответов я уже писал: набраться терпения и поменьше реагировать на всякие домыслы.

С уважением,