Рудольф Эльмер, бывший chief operating officer швейцарского банка Julius Baer на Кайманах, вновь решил напомнить о себе. Как и в 2007 году, он снова передал WikiLeaks информацию об офшорных счетах клиентов, которые используют банковскую тайну для уклонения от налогов. Новая порция содержит данные трех финансовых учреждений с 1990 по 2009 годы о счетах примерно 2000 физических и юридических лиц, в том числе транснациональных корпорациях и хедж-фондах. По сообщениям швейцарских СМИ, в списке есть сведения о 40 политиках, известных бизнесменах и звездах шоу-бизнеса из США, Германии, Великобритании и Швейцарии.
Три года назад Julius Baer пытался через суд заставить WikiLeaks убрать размещенную информацию о секретных счетах состоятельных американцев. Поначалу сайт был закрыт в качестве обеспечительной меры по иску банка. Однако в сети тут же появились зеркальные сайты, и банк ничего не добился. Более того, эффект для банка, который добивался ограничений в распространении информации, был прямо противоположный. Эту новость тут же подхватили и растиражировали СМИ.
Сейчас Рудольфу Эльмеру грозит очередное разбирательство о нарушении принципов банковской тайны, и уже в среду он предстанет перед цюрихским судом. На вчерашней пресс-конференции он заявил, что не признает своей вины. «Я думаю, что как банкир имею право занять активную позицию, если
Любопытно, что коллеги Рудольфа Эльмера задавались теми же вопросами, что и он сам. Во внутренней переписке они спрашивали: «Что делать с рисками, возникающими в связи с тем, что клиенты уклоняются от налогов?» Ответ, который содержится в конфиденциальных меморандумах, опубликованных три года назад WikiLeaks, был достаточно простым: «Да пусть уклоняются». Не открою секрета, если скажу, что банки берут деньги даже более грязные, чем просто с неоплаченными налогами. А самый лучший клиент для них — российский коррумпированный чиновник: это самый богатый, самый неинформированный и самый жаждущий секретности клиент. Швейцарские банкиры за них борются и едут за их деньгами в Россию.
Мне кажется, что клиент при открытии счета должен сам заранее решить, насколько для него опасно раскрытие информации. Нет абсолютно секретных банков: там, где с гарантией игнорируют запросы из России (таких стран очень много), могут «поработать» хакеры. Отсюда следует простой вывод: не стоит всецело полагаться на банковскую тайну. Она должна быть просто приятным дополнением к сервису, а не основным его элементом.
Тот, кто хочет надежно разместить средства на счетах за границей, сначала должен убедиться, что их законное происхождение не находится под вопросом. И тогда выбор, где их размещать, — в Julius Baer, в американском банке или кипрской «дочке» ВТБ, — это лишь вопрос доверия тому или иному финансовому институту и удобства сервиса. Если прятать (с молчаливого согласия банкиров) деньги с дурной историей, это легко может кончиться кражей (номинальным распорядителем или осведомленным лицом из банка), либо шантажом, либо большими неприятностями при случайном раскрытии данных о счете.
Дело Рудольфа Эльмера стоит в одном ряду с другим прецедентом, связанным с покупкой германской разведкой данных о счетах клиентов лихтенштейнского банка LGT. Оба они доказывают: банковская тайна не является надежным средством защиты офшорных накоплений, если их происхождение незаконно.
Валерий ТУТЫХИН
