Механизм вхождения ФГУП «Почта России» в капитал создаваемого Почтового банка (ПБ) определен. Как стало известно «Маркеру», Минфин рассматривает вариант участия ФГУПа через его «дочку» за счет аванса, который Почтобанк выделит «Почте России» за аренду площадей в ее отделениях. С выбором частного банка-партнера, который станет третьим акционером Почтобанка (помимо Внешэкономбанка и «Почты»), сложнее. Ни один из двух кандидатов — НОМОС-Банк и «Русский стандарт» — не подходит в полной мере. К такому выводу в ходе сравнительного анализа пришел ВЭБ.
Концепция Почтового банка была одобрена еще в декабре 2009 года наблюдательным советом ВЭБа (госкорпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности»). Речь шла о создании финансовой структуры на базе санируемого госкорпорацией Связь-банка. Планировалось открыть отделения нового банка в большинстве офисов «Почты России», которая должна войти в капитал Почтобанка. Стоимость проекта оценивалась в $5—10 млрд. В качестве финансового партнера планировалось привлечь частный банк. Среди кандидатов — «Русский стандарт» и НОМОС-Банк. Однако сроки запуска Почтобанка не раз переносились, поскольку возникли спорные вопросы.
Ключевой из них — механизм вхождения «Почты России» в капитал Почтобанка и модель его создания. «Русский стандарт» и НОМОС-Банк предложили свои схемы, согласно которым источником финансирования вхождения «Почты» в капитал нового банка мог стать кредит банка-партнера и ВЭБа либо средства, которые Почтобанк авансом выделит ФГУПу за аренду площадей в его отделениях связи. Само почтовое ведомство настаивало на другой схеме — вхождение в капитал нового банка за счет своего финансового бизнеса, который оно оценивало в 100 млрд рублей. «Использование заемных платных и возвратных финансовых ресурсов на цели создания Почтового банка невозможно», — уверяли во ФГУПе. К тому же схема «Почты России» предполагала участие ведомства в капитале Почтобанка не напрямую, а через дочернюю компанию, на баланс которой должен был быть переведен финансовый бизнес («Почта России» предложила вхождение через «внучку»: выделение финансового бизнеса в дочернее общество № 1, 100% акций которого вносятся в УК (уставный капитал) дочерного общества № 2). Кроме того, «Русский стандарт» и НОМОС-Банк, претендующие на партнерство в проекте, представили различные модели создания Почтобанка. Заинтересованные ведомства, а также ВЭБ должны были определить — какая из моделей, предложенных банками, больше отвечает интересам государства.
Как стало известно «Маркеру», в создании Почтового банка наметились существенные подвижки. Поскольку решение ключевых вопросов затянулось,
Банки гарантируют доход государству
Исполняя поручение президента, ВЭБ сравнил модели создания Почтобанка от «Русского стандарта» и НОМОС-Банка. Анализ (есть в распоряжении «Маркера») показал, что обе из них обеспечивают доступность финансовых услуг для населения. Точки продаж банковских услуг в обоих моделях предложено открыть более чем в 95% отделений связи. НОМОС-Банк предлагает создать всего на 200 пунктов больше, чем «Русский стандарт», у которого в планах 40,5 тысяч точек. Зато модель «Русского стандарта» приоритетнее с точки зрения прогнозируемого дохода «Почты России» за 10 лет в результате участия в проекте — 127 млрд. руб. У НОМОС-Банка — доход прогнозируется почти в 4 раза ниже, поэтому затраты государства на содержание почтового ведомства при его модели окажутся выше, делают вывод в ВЭБе.
Возврат госкорпорацией средств Центробанку, направленных на санацию Связь-банка, обеспечивают обе модели. И «Русский стандарт», и НОМОС-Банк прогнозируют достаточный для этого доход ВЭБа (от участия в проекте и в последствии от продажи акций Почтобанка).
При НОМОС-Банке создавать сеть Почтобанка выгоднее
Вложение собственных средств в моделях «Русского стандарта» (19,3 млрд. руб) и НОМОС-Банка (16,7 млрд. рублей) сопоставимы, отмечают в ВЭБе. Но в отличие от банка Рустама Тарико вариант НОМОС-Банка предусматривает дополнительные взносы со стороны ВЭБа — в размере 12,8 млрд. рублей. В то же время модель НОМОС-Банка предполагает только прямые инвестиции акционеров в капитал, тогда как «Русский стандарт» планирует привлечение субординированных кредитов (в размере 40 млрд. руб.). Объем займов на открытом рынке, предусмотренный банком Рустама Тарико, может стать неподъемным для Почтобанка при неблагоприятной конъюнктуре, считают в ВЭБе.
Затраты на создание инфраструктуры Почтобанка у «Русского стандарта» почти в два раза больше (41 млрд. руб.), чем у «Номоса» — 22 млрд. руб. Причем на ремонт площадей в отделениях связи последний выделяет в двое больше — 15 млрд. «Русский стандар» ставку делает на терминалы самообслуживания, затраты на которые предусмотрел в размере 20 млрд. руб. У НОМОС-Банка по данному пункту — лишь 1,3 млрд. руб. Технологичность выбора «Русского стандарта» в пользу терминалов ВЭБ не считает очевидной. На окупаемость обе модели предполагают выйти в 2016 году. Тем не менее планы «Русского стандарта» агрессивнее, что обуславливает и более высокую отдачу. В его модели прибыль Почтового банка за 10 лет предусмотрена на уровне 331 млрд. руб., а у НОМОС-Банка — всего 159 млрд. руб. Отсюда эффективность вложений в бизнес в модели «Русского стандарта» выше (34%), чем у его конкурента — 22%.
Ни один из кандидатов не подходит в полной мере
«Русский стандарт» имеет автоматизированные платформы для оказания финансовых услуг розничным клиентам. НОМОС-Банк ориентирован на корпоративный бизнес, в связи с чем предлагает использовать IT-системы группы «Хоум Кредит». В ВЭБе считают, что подобный подход несет риски увеличения затрат «
Тем не менее с точки зрения технологичности ВЭБ выделяет модель «Русского стандарта». В то же время сотрудничество с банком Рустама Тарико менее приоритетно в связи с тем, что его продуктовая линейка может пересечься с предложениями Почтобанка. В большей степени конкуренция исключена в случае партнерства с НОМОС-Банком, ключевая компетенция которого — корпоративный бизнес. Плюс «Русского стандарта» — банк уже имеет опыт взаимодействия с «Почтой России». Но предлагая замену членов правления Связь-банка, банк Рустама Тарико в меньшей степени устраивает ВЭБ, чем НОМОС-Банк, который выступает за сохранение прежней команды.
В итоге ни одна модель в полной мере не удовлетворила базовых акционеров Почтобанка — ВЭБ и «Почту России». В ближайшее время данный вопрос возможно будет вынесен на рассмотрение наблюдательного совета ВЭБа.
Татьяна ШИРМАНОВА
