Миссия МВФ недавно высказалась за предоставление Банку России возможности использовать профессиональное суждение. Профессиональное, или мотивированное, суждение предполагает, что при проверках банков заключение инспектора ЦБ может опираться не только на формальные показатели, но и на субъективное мнение о практике работы банка. Такой подход, с одной стороны, позволяет более гибко и адекватно учитывать обстоятельства конкретного банковского бизнеса, но с другой — несет риски коррупции и субъективных искажений.
Одним из первых проводников этой идеи был еще Андрей Козлов, а одной из первых попыток ее внедрения — работа по анализу инспекционных актов для страхования и стремление более объективно взглянуть на деятельность кредитных организаций не через формальную призму инструкций, а по существу. В целом, это дало позитивный результат и послужило стартом более комплексной оценки деятельности банков.
Банк России движется к тому, чтобы в большей степени допускать использование профессионального суждения, но делает это не очень быстро. Что, на мой взгляд, вполне разумно.
Довольно часто в пользу профессионального суждения приводят такой аргумент. Банки настолько разные, что прописать формальные критерии для оценки каждого сложно. Поэтому при проверке следует больше полагаться на профессиональное, мотивированное суждение инспектора. В разнородной системе человек лучше учтет нюансы, чем алгоритм.
Однако в наших условиях есть существенные ограничения для введения такого подхода.
Западные банковские системы развивались 150 лет и постепенно пришли к неким общим канонам, продиктованным самой практикой бизнеса. Банки условно можно разделить по нескольким типам, внутри которых различия между кредитными организациями, их бизнес-моделями и реальной практикой не столь значительны.
Российская банковская система очень молода и поэтому крайне неоднородна. Вариативность банковских практик колоссальная. В банках сильно различаются модели бизнеса, уровни развития, технологий, корпоративного управления. Есть и существенные региональные различия.
Когда различия незначительны, они вполне могут быть описаны профессиональным суждением проверяющего. Собственно, в устоявшихся системах только и надо проверять эти небольшие отклонения от общей практики.
Но в наших условиях, где диапазон расхождений огромен, никакая персональная оценка не в состоянии охватить проявляющиеся различия. Потому что вся анализируемая система практически целиком из этих различий и состоит. Прибавим к этому неоднородный уровень подготовки самих проверяющих — школа только формируется. Кроме того, существует объективное несовершенство надзорных инструкций, когда формальные, но обязательные критерии риска и анализа не отвечают экономической сути контроля и не могут быть устранены мотивированным суждением.
Если предположить, что при оценке столь разнородных банков значительное место будет отведено профессиональному суждению, то банкиры, наталкиваясь на субъективную, а не формализованную оценку, неизбежно будут ее оспаривать. Поскольку они тоже пока в значительной степени опираются на свое профессиональное суждение, а не единые каноны ведения банковского бизнеса, которых у нас пока нет. Начнется эскалация частных возражений и аргументов наверх, к руководству ЦБ. Огромное количество споров захлестнет надзорный блок, который
Поэтому Центробанку приходится максимально детализировать алгоритмы инспекции, практически не оставляя место профессиональному суждению.
Но ситуация с каждым годом меняется. Рынок объективно стремится к цивилизованному, общему стандарту банковского дела и диапазон различий сокращается. Вместе с этим появляется возможность постепенно увеличивать роль профессионального суждения без вреда для эффективного регулирования системы.
Процесс займет не один год. Безусловно, многое будет зависеть от наличия квалифицированных и эффективных методологов и управленцев в надзорном блоке. Но, в целом, внедрение правильной идеи профессионального суждения должно быть привязано не к внезапному принятию соответствующего закона, а к постепенному созреванию самой банковской системы.
Игорь КОГАН
Автор — зампред совета директоров Нордеа Банка
