Даже добившись редкого для российской судебной практики положительного решения в борьбе за отозванную банковскую лицензию, владельцы таких банков не смогут оперативно возобновить их работу. В споре между собственниками Атлас-банка, лишившегося лицензии, с ЦБ суд впервые четко определил: отмена приказа об отзыве лицензии не ведет к ее автоматическому возврату.
Позиция судей о том, что отмена приказа ЦБ об отзыве лицензии у банка напрямую не возлагает на регулятора обязанность по ее выдаче, размещена в картотеке арбитражного суда. Как сообщал "Ъ" в феврале, черногорский Atlas Bank обжаловал приказ ЦБ об отзыве лицензии у его российской "дочки" и в феврале текущего года добился положительного решения в апелляционной инстанции (см. "Ъ" от 11 февраля). Регулятор подал кассационную жалобу, а вместе с ней и ходатайство о приостановлении исполнения решения суда до окончания судебных разбирательств. ЦБ сослался на то, что, вернув лицензию, ему будет сложно снова ее отозвать, если все же удастся преуспеть в суде, "поскольку действующее законодательство не регламентирует процедуру повторного отзыва лицензии".
Основного решения кассационной инстанции пока нет, зато есть ответ на ходатайство о приостановлении решения апелляционного суда. Суд ходатайство ЦБ удовлетворять не стал, но указал, что решение предыдущей судебной инстанции и не подразумевает возврата банку лицензии. "Судебным актом апелляционного суда признан недействительным ненормативный акт ЦБ,— говорится в тексте решения.— Обжалуемое постановление напрямую не возлагает на ЦБ обязанность по выдаче лицензии". Судя по всему, чтобы вернуть лицензию, банку придется дойти до экономической коллегии Верховного суда.
Судебных решений, из которых четко следовало бы, на каком этапе судебных разбирательств банк может вернуть себе лицензию, до сих пор не было, и в результате возвращались они по-разному. Так, в 2010 году оспорить приказ ЦБ об отзыве лицензии удалось небольшому московскому банку "Вест". Как следует из карточки этого дела, добиться отмены приказа ЦБ "Весту" удалось в первой и второй инстанциях, причем апелляция поддержала банк в сентябре. Позднее совладелец и руководитель банка Валерий Серлин рассказывал "Ъ", что лицензия была возвращена в октябре, то есть спустя месяц после решения апелляции, хотя параллельно ЦБ продолжал судиться до апреля 2011 года. Добиться передачи дела в президиум ВАС для его пересмотра Банку России не удалось. При этом, как следует из заявлений господина Серлина, первую операцию "Вест" провел в декабре 2010 года. В другом случае, когда за возврат лицензии боролся банк РБДС, оспаривать решение суда первой инстанции об отмене приказа ЦБ не стал, но, судя по открытой информации, РБДС начал работать на основании новой лицензии лишь спустя почти год (в мае 2012 года).
В случае с Атлас-банком трактовка решения вполне логична: банк получил лишь то, о чем просил: отмену приказа ЦБ, ведь суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, отмечает управляющий партнер Legal Capital Partners Дмитрий Крупышев. В такой ситуации собственники банка могли бы попытаться уточнить свои требования, указав именно возврат лицензии, отмечает партнер юридической фирмы ЮСТ Александр Боломатов. Впрочем, обострять конфликт с регулятором банкиры пока не намерены. "Мы будем исходить из того, устоит ли вынесенное решение об отмене приказа в кассации",— заявил "Ъ" представитель Atlas Bank.
В отсутствие однозначного толкования того, как исполнять решение об отмене ненормативного акта, если речь идет об отзыве лицензии, подобное решение суда снимает потенциальные риски даже временного возобновления деятельности банков, лишенных лицензий, отмечают юристы. "Появление четкой формулировки существенно укрепляет позиции ЦБ в потенциальных спорах по отзыву лицензий, так как, если никто не оспорит такое решение, оно будет означать, что, прежде чем вернуть лицензию, собственникам банков придется пройти полный круг судебных разбирательств",— уверен партнер компании "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов. "Хотя у нас и не прецедентное право, суды часто ориентируются на складывающуюся практику",— отмечает Дмитрий Крупышев. И хотя попытки вернуть лицензии предпринимаются в единичных случаях, заключает господин Дубов, усложнение этого процесса еще больше снизит интерес владельцев банков к судебным тяжбам.
Ольга ШЕСТОПАЛ, Светлана ДЕМЕНТЬЕВА
