С 1 января 2017 года вступит в силу федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности». Он поможет законодательно ограничить грубые методы взыскания долгов и научить стороны решать спорные вопросы в третейском суде.
Чтобы дать оценку ситуации, сложившейся на рынке взыскания задолженности, рассмотрим четыре аспекта. Во-первых, видение этого процесса взыскателем, то есть банком. Во-вторых, видение заемщика, должника. В-третьих — коллектора (представителя финансовой организации). В-четвертых, в цепочке трехсторонних отношений появляется новый участник — третейский суд.
Средства банка формируются в том числе из денег вкладчиков — они хотят получать доходы от вложения. Если банк будет прощать кредиты, у него не остается денег платить по вкладам.
Второе. Кто такой заемщик-должник? Тот, кто затрудняется возвращать кредит. Причин невыполнения кредитных обязательств десятки. Две основные — массовые сокращения и задержка зарплаты.
Есть третий случай, когда люди из-за финансовой безграмотности сами становятся причиной появления задолженности. Не могут просчитать возможности для погашения кредитов. Кредиты действительно бывают обременительными неожиданно, когда клиенты банков не читают при подписании договор.
Третья сторона — участник процесса по взысканию задолженности — это коллекторы. Представители финансовых организаций, которым банк доверил обеспечить возврат задолженности по кредиту.
До принятия нового федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» правового поля для работы сегодняшних коллекторов не было. Их деятельность определялась Гражданским кодексом как «оказание услуг». Не назывались регуляторы спора, не прописаны ограничения правил, ответственности, кроме как уголовная за причинение вреда в отношении личности.
Сами коллекторы страдали от такой ситуации. Потому пытались инициировать закон — добивались официального законодательно прописанного названия своей деятельности. Профессиональные взыскатели (коллекторы) начали объединяться в профессиональные сообщества для стандартизации своей деятельности. Изучались международные законы о коллекторской деятельности, в крупных компаниях вводили внутренние стандарты с применением норм международного законодательства. Лидеры отрасли вступили в международные профессиональные сообщества.
У коллекторов идет борьба за клиента. Коллектор с хорошей репутацией не допустит отношения со своими должниками на уровне грубого выбивания долгов. С коллекторами, которые не готовы вести работу по цивилизованным стандартам, серьезные банки не работают.
Крупнейшее профессиональное объединение — Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) давно разработала стандарты деятельности коллекторов. Например, в договор с клиентами члены НАПКА включают перечень своих действий по отношению к должникам.
Участники рынка услуг по взысканию задолженности добивались нормативного акта, чтобы убрать с рынка маргинальные элементы. Появление федерального закона — первые шаги в регулировании коллекторской деятельности.
С новым законом на арену выходит до того не использовавшаяся коллекторами судебная процедура. Ведь кроме как звонить, угрожать или, не дай бог, применять силу существует цивилизованный способ — получить судебное решение. Потом обратиться к судебным приставам. И вместе с приставом исполнить судебное решение способами по закону об исполнительном производстве. При «телефонной игре», назову это так, коллекторы не задумывались о развитии судебной части своей деятельности.
Итак, четвертая сторона процесса по регулированию рынка взыскания задолженности — третейский суд.
Изучая систему российского судебного разбирательства, взыскатели задолженности столкнулись с проблемами. Прежде всего с отсутствием профессиональных юристов в этой отрасли — профессиональных судебников. С длительностью судебных разбирательств. При этом статистика исполняемости судебных решений не радует. За 2015 год, по данным Федеральной службы судебных приставов, удалось взыскать только 9,5% фактически присужденной задолженности.
В такой ситуации выходом для коллекторов становятся третейские суды. Здесь споры рассматриваются в течение двух недель и через 30 дней выдается исполнительный лист. При таких сроках вероятность взыскания выше.
Однако полтора года назад был принят закон «О потребительском кредите». В нем установлены ограничения на передачу спора в третейский суд — третейское разбирательство возможно лишь после возникновения спора. То есть банку или микрофинансовой организации запрещено включать «третейскую оговорку» в договор займа, пока не возникала задолженность.
Все понимают: должник не подпишет соглашение о передаче спора на рассмотрение в «быстрый суд». Получается, для коллекторов остается один судебный вариант — государственный суд сроком взыскания год и с длительной работой с приставами.
Что сегодня делают финансовые организации, чтобы перенести дело в третейский суд? Закон «О потребительском кредите» распространяется на договора потребительского кредита и не распространяется на договор поручительства и договор залога. Поэтому усиление потребительских кредитов институтом поручительства и залоговым имуществом дает коллекторам и финансовым организациям возможность пойти за взысканием долга в третейский суд.
Сегодня граждане и предприниматели знают: суд идет долго. Фраза «я подам на тебя в суд» вызывает только легкую улыбку и не пробуждает чувства ответственности. Суда не боятся. Пока идет судебное разбирательство, долги растут и доходят до «точки кипения».
Почему в Европе бизнес считается цивилизованным? Европейский договор, будь то кредит или инвестиционная сделка, содержит третейский суд как место рассмотрения споров. И обе стороны знают, что суд пройдет быстро. В результате мотивация у сторон договора очень высокая.
Какие рекомендации можно дать банкам и взыскателям?
Практиковать предпосылки для дальнейшей успешной работы приставов. Еще до выдачи кредита обеспечить его тремя составляющими: поручителями, залогом и третейским разбирательством.
Коллекторы, конечно, сами не выдают кредитов, но могут рекомендовать банкам принять профилактические меры, подстраховать себя. Не в прямом смысле, а «постелить соломку», чтобы потом «не больно падать». Бывает, клиент говорит: «Я не представлю поручителей, не дам залог, не хочу в договоре третейский суд». Но банк при этом подписывает очевидно рисковый кредитный договор. Стоит ли потом удивляться снижению на треть вероятности взыскания долга в будущем?
Ассоциация российских банков в 2011 году подписала соглашение о сотрудничестве с Арбитражным третейским судом города Москвы. Сегодня каждый четвертый банк Москвы включает «третейскую оговорку» в свои контракты.
Уверен, «коллекторский закон» дополнительно мотивирует участников рынка искать новые пути для эффективной работы с долгами.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Комментарии
серьёзный... как аппендицит!