Анонимусы и ихтамнеты из Банка России

Любой простой гражданин желает, чтобы государственные институты показывали ему свое человеческое лицо и общались с ним по-простому, на равных. Но после того, как Банк России исполнил эту мечту, хочется сказать: «Гюльчатай, закрой личико!»

Банк России, как и большинство крупных государственных и негосударственных финансовых учреждений, в общении с внешним миром обычно ведет себя крайне сдержанно. Деньги любят тишину и не любят скандалы. Поэтому, скажем, любые заявления американской ФРС и ее сотрудников готовятся крайне тщательно, аналитики и журналисты ищут оттенки смысла в каждом слове, едва ли не в каждой букве. Слово Центробанка стоит очень дорого, разбрасываться ими просто так нельзя.

С другой стороны, Банк России в последние годы проводит политику открытости, пытаясь разговаривать с людьми на нормальном языке и на актуальные темы. Впрочем, пока эти разговоры сводились в основном к повышению финансовой грамотности и предупреждениям об опасностях, имеющихся на финансовых рынках.

Не так давно ЦБ запустил официальный аккаунт в Facebook*, где анонимный ведущий (или несколько ведущих) ломают образ чопорного чиновника-банкира. Как сказано им(и) в одном из комментариев: «В фб мы себе дерзко позволяем всякое, даже иногда шутим». И ладно бы только шутили, иногда их поведение больше напоминает троллинг на грани хамства, что, конечно, вполне нормально для обычного пользователя Интернета, но впечатляет, когда это делает некто под ником Банк России.

Более того, центробанковский анонимус в комментариях к постам иногда публикует программные заявления, по статусу положенные разве что самой Эльвире Набиуллиной. Например, такие (извините за длинную цитату, она того стоит):

«Если экономика полностью зависима от углеводородов, сильное и долговременное падение цен на них неизбежно приводит к краху такой экономической модели. Полагать, что этого можно было избежать — иллюзия. Вы, конечно же, вправе верить в какие угодно декларации, но хочется напомнить, что идеи господина Глазьева о смягчении денежно-кредитной политики и накачке экономики деньгами очень спорные. На наш взгляд (и не только наш), их реализация уничтожит экономику очень быстро и очень надолго. Их пытались применить на практике, например, в Казахстане и закончилось все не очень хорошо. И напротив, усилия по созданию условий для устойчивого экономического роста (а это низкая и стабильная инфляция в первую очередь) дают российской экономике шанс перестроиться и развиваться в эпоху низких цен на углеводороды. И эти усилия получают высокую оценку как внутри России, так и за рубежом со стороны тех, кто пытается смотреть на вещи объективно, а не искать виноватых в виде ЦБ, спекулянтов, внешних врагов или происков темных сил».

Пренебрежительное упоминание тех, кто «ищет виноватых в виде… внешних врагов или происков темных сил», по нынешним временам та еще фронда. Можно подумать, мы не знаем, кто их там ищет и накладывает на них санкции. Да и вообще, просто представьте, что такое — про Глазьева, внешних врагов и облажавшийся Казахстан — говорит какой-нибудь заместитель главы ЦБ. Это тут же стало бы новостью дня как минимум для финансовых сайтов. Но это всего лишь комментарий в Facebook* как бы от имени Банка России. И подобных заявлений там вполне достаточно, чтобы сказать, что это не случайность, а PR-политика.

Очередной прорыв в ранее неизведанные области общения ЦБ с публикой случился 25 января. В аккаунте организации было опубликовано заявление Банка России по поводу обвинений со стороны политика Алексея Навального. Он ранее сообщил, что под давлением ЦБ компания «Яндекс.Деньги» (контролируется Сбербанком, который контролируется Банком России) вынуждена прекратить поддержку электронного кошелька, на который собирались средства на будущую президентскую избирательную кампанию Навального.

В «прошлой жизни» никакого ответа ЦБ на такое заявление быть просто не могло. Сознательно или подсознательно понимая, что борьба в грязи со свиньей при любом исходе доставит удовольствие только свинье, крупные компании и госструктуры стараются не ввязываться в скандалы с политиками, пиарщиками или общественными деятелями. В крайнем случае, если смолчать совсем нельзя, отделываются сухим и предельно скучным заявлением, из которого даже желтая пресса не сможет выжать ничего интересного.

Российский же ЦБ внезапно со всего размаха плюхнулся в эту лужу, да еще и подлил в нее грязи, написав ответ в цинично-вызывающем стиле, более привычном для пиарщиков российского МИДа. Мысли в ответе ровно две: «Какие ваши доказательства?» и «ихтамнет». То есть безвестный автор этого текста потребовал назвать имя конкретного сотрудника, оказывавшего давление на «Яндекс.Деньги». И сообщил, что когда финансовые организации говорят «регулятор», они могут иметь в виду вовсе не Банк России. Мол, мало ли в Бразилии Донов Педро, а в России регуляторов.

Если вы помните, что произошло в фильме «Красная жара» после произнесения исторической фразы про доказательства, то легко представите, что сделал Навальный с Банком России. Был факт давления или нет, теперь уже не имеет значения: ответ ЦБ ввел его в историю, сделал темой серьезного обсуждения, и политик этим воспользовался.

А мы увидели, что лицо Банка России, обращенное к «широкой публике», — такое же лицо чиновника, как и у того сотрудника избирательной комиссии, который, глядя в глаза человеку, поставившему подпись в подписном листе, говорил, что это не его подпись, так как он — чиновник — лучше знает, кто и как расписывается.

Спасибо центробанковскому анонимусу за откровенность и открытость. Но появляется ощущение, что лучше бы это лицо Банка России оставалось неизвестным. Как говорил Петруха: «А то вдруг там крокодил какой, и потом томись всю жизнь». Вот про финансовую грамотность и риски — это да, достойная и полезная тема. А про скандалы иногда лучше промолчать.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

*Сервис/сервисы, принадлежащие Meta, признанной в РФ экстремистской организацией, деятельность которой запрещена на территории РФ