Личная антихрупкость

Дата публикации: 16.02.2017 00:00
7 493
Время прочтения: 4 минуты

Население России все больше зависит от государства, и рекордные 19% доходов средней семьи от социальных выплат — только часть проблемы. Когда государство ставит твои доходы под контроль, единственно правильная стратегия — избегать этого контроля.

Как сообщили «Ведомости» 15 февраля, в 2016 году из каждых 100 рублей доходов россиян 19 рублей составляли социальные выплаты от государства. При этом более четверти работающих получают от того же государства зарплату, а еще миллионы человек трудятся в госкорпорациях и принадлежащих государству компаниях. Ситуация начинает всерьез напоминать времена СССР. По крайней мере, по доле социальных выплат в доходах людей Россия уже значительно обошла государство рабочих и крестьян (тогда они достигали лишь 15%).

Это статистика. Если же смотреть на суть, а не на форму, то можно заметить, что существенная часть получателей госзарплат фактически тоже сидят на пособиях. Как минимум половину чиновников можно уволить без какого-либо вреда для общества; раздутые штаты госкорпораций и госкомпаний не могли бы существовать, будь это нормальный частный бизнес; многочисленные проверяющие и силовые структуры не только не способствуют экономическому росту, но и мешают ему.

Да и как бы частные корпорации, присосавшиеся к госзаказам и коррупционным контрактам госкомпаний, тоже существуют исключительно (или почти исключительно) за счет бюджета в том или ином виде. Поэтому «статистические» две трети доходов населения, формируемые зарплатами, не должны вводить в заблуждение — в существенной части (если не в большинстве) это деньги государства, тратящиеся без экономической необходимости. То есть по сути пособия.

В то же время доля доходов от предпринимательской деятельности находится в районе исторических постсоветских минимумов — ниже 8%, а доходы от собственности колеблются в районе 6% (и распределены они, очевидно, неравномерно).

Государственное финансирование доходов граждан обычно воспринимается как стабилизирующий фактор. Высокие социальные расходы в Скандинавии и некоторых европейских странах считаются «страховкой» от жизненных неурядиц и «сетью безопасности» на случай потери работы или появления крупных трат (скажем, при рождении детей). Но в этих странах есть эффективно работающая экономика, способная выдерживать перераспределение доходов через государство даже во время кризиса. Да и само государство, контролируемое гражданами, при всех недостатках более-менее эффективно выполняет свои функции.

Про Россию вряд ли можно сказать что-то подобное. Доходы госбюджета, который платит социальные пособия, пенсии (не зависящая от бюджета пенсионная система так и не сложилась), зарплаты бесполезным и вредным чиновникам и от которого зависят десятки миллионов работников государственных, окологосударственных и якобы частных компаний, сами очень сильно зависимы от цены уходящего в прошлое ископаемого топлива.

Высокая зависимость доходов граждан от государства в конечном итоге означает высокую зависимость от развития технологий добычи нефти и газа в США и настроения арабских шейхов, а также от политических усилий Европы и Китая в продвижении «зеленых» технологий.

Такая система очень хрупка. Государство становится не стабилизатором доходов населения и гарантом его уровня жизни, а фактором риска. Случись что — и через пару лет чиновник, пенсионер и работник госкомпании обнаружат, что их доходы внезапно упали, а альтернативных источников получения денег просто нет. Реально частный бизнес еле дышит, а, казалось бы, надежные крупные частные компании сокращают персонал, потому что теряют единственный источник заказов — государство. При этом привычки работать на себя нет, инфраструктуры для бизнеса нет, а озверевшее от безденежья государство увеличивает налоги, чтобы продержаться еще хотя бы несколько лет.

Картина, конечно, немного апокалиптичная, но репетиция такого развития событий уже состоялась в 2008—2009 годах. Тогда удалось вылезти из пропасти за счет больших резервов и снова выросшей в 2010—2014 годах цены нефти. Проблема в том, что в следующий раз будет повторение не 2008-го, а 1992-го.

Вывод простой: если проблема не решается (а только усугубляется) на уровне государства, решать ее надо на уровне семьи. Забыть о будущей пенсии, не надеяться на доброту и разум чиновников, создавать альтернативные источники доходов, заниматься бизнесом, инвестировать в надежные и перспективные активы за пределами действия будущей взрывной волны от разваливающейся экономики. Чтобы чувствовать себя уверенно, надо стать «антихрупким», противопоставляя личную устойчивость окружающей хрупкости.

Нынешнее «могучее» государство в России стоит на глиняных ногах, и увеличивать зависимость от него как минимум неразумно.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Читать в Telegram
telegram icon

Комментарии

0
Скрыть
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

SideX
16.02.2017 01:39
Я не прочь повторения 1992. Главное, чтоб с приватизацией.

Теперь я точно знаю, что инвестировать загодя нужно в доллары, а ваучеры скупать и менять только на дешевый нынче Газпром или НорНикель.
6

wolf33d
16.02.2017 08:46
По сути с автором во многом согласен, но что бы стать полностью "антихрупким" - большой риск - тогда уж точно приедут...
4

Petr1965
16.02.2017 10:41
Есть альтернатива предложенному автором способу достижения "антихрупкости". Не стремиться к увеличению доходов и увеличению разнообразия каналов их поступления, а сокращать расходы и потребности. Человек со скромными и простыми потребностями намного более независим от экономики и государства, чем трудоголик, помешанный на потреблении. Если мне не нужна машина - мне "пофиг" сколько стоит бензин (доля затрат на транспорт в товарах повседневного спроса не так уж и велика). Если я не езжу за границу и импортные товары составляют незначительную часть моей личной потребительской корзины - мне "пофиг" сколько стоит доллар. Не брать кредиты, не пользоваться картами, не поддаваться рекламе, не покупать вещи из-за их модности и "престижности" и жить по средствам - не только залог душевного спокойствия и счастья, но и элемент независимости.
6

8-8-8-8-8-8-8-8
16.02.2017 11:07
Gtnh (Petr1965) пишет:
Есть альтернатива предложенному автором способу достижения "антихрупкости". Не стремиться к увеличению доходов и увеличению разнообразия каналов их поступления, а сокращать расходы и потребности. Человек со скромными и простыми потребностями намного более независим от экономики и государства, чем трудоголик, помешанный на потреблении. Если мне не нужна машина - мне "пофиг" сколько стоит бензин (доля затрат на транспорт в товарах повседневного спроса не так уж и велика). Если я не езжу за границу и импортные товары составляют незначительную часть моей личной потребительской корзины - мне "пофиг" сколько стоит доллар. Не брать кредиты, не пользоваться картами, не поддаваться рекламе, не покупать вещи из-за их модности и "престижности" и жить по средствам - не только залог душевного спокойствия и счастья, но и элемент независимости.

Ну-ну. В леса, в землянки. Только это не спасёт, а жизнь усложнит серьёзно. "За деньги счастья не купишь, но за деньги можно откупиться от многих несчастий"- народная мудрость.
10

Unlikely
16.02.2017 11:24
Отвечает Артем из Чехии.
Что-то у него все статьи одинаковые. Разбавляются только полезными советами, чтобы читать продолжали..
Вот бы написал, зачем вводили безусловный доход в некоторых странах Европы. Это ведь страшно, когда зависишь от государства.. УУУУ!
Паранойей попахивает. И все читатели заражаются. Про воронки рассуждают... Типа раз к Захарченко приехали, к нам тоже нагрянут.. mg:
0

Обучение

Материалы по теме