​Принцип «один банк — один голос»

«Все животные равны, но некоторые более равны, чем другие»

Джордж Оруэлл, «Скотный двор»

Рост концентрации во многих отраслях российской экономики, усиливающееся расслоение игроков на «маленьких» и «больших» делает все более актуальным вопрос о принципах функционирования профессиональных союзов, ассоциаций, саморегулируемых организаций.

Невольно возникает вопрос: о чьих проблемах должны говорить такие объединения, выступающие от имени рынка, кого защищать, чье мнение отстаивать?

Из гражданского законодательства и здравого смысла вытекает, что некоммерческие объединения, союзы и ассоциации должны придерживаться правила «одна организация — один голос». В этом смысл объединения игроков разного масштаба. Но на практике «вес» отдельных крупных игроков чаще всего диктует свои правила. Поэтому органы управления некоммерческих организаций в ряде случаев формируются таким образом, чтобы решения принимала довольно узкая группа лиц, контролирующая большую долю рынка.

Такой подход, на первый взгляд, кажется справедливым: кто более значим для рынка, у того должно быть более веское слово. Но в этом случае есть опасность, что интересы многих игроков, не имеющих большой доли рынка, с высокой вероятностью не будут учитываться. В ряде стран этому противодействует в широком смысле «антикартельное» законодательство. И чем более развиты страны, тем жестче эти требования.

Мы убеждены, что ценность ассоциаций, союзов, объединений, гильдий состоит в том, что они решают системные вопросы, учитывая интересы и крупных, и средних, и небольших участников. Такие организации дают возможность всем на равноправной основе вносить и обсуждать предложения, отстаивать свою точку зрения, вырабатывать коллективные решения. Этот подход стимулирует развитие всего рынка и экономики, поскольку позволяет развиваться разным участникам рынка и их многочисленным клиентам.

Поэтому очень важно не только декларировать принцип «одна организация — один голос», но и реализовывать его в повседневной жизни.

Работа Ассоциации российских банков все 26 лет строится исходя из этого принципа. И все 26 лет деятельность ассоциации направлена на выработку интегрального мнения сообщества. А также на нивелирование тех противоречий, которые были, есть и будут между крупными, средними и небольшими банками. Даже несмотря на то что поляризация интересов в банковской системе за последние 10—15 лет усиливается. Именно благодаря этому АРБ превратилась в самое масштабное банковское объединение, к мнению которого прислушиваются.

Главный плюс такого подхода: каждый активный член ассоциации может аргументированно убедить других участников рынка в актуальности и важности тех вопросов, которые он считает наиболее значимыми. Именно убедить, а не «передавливать» своим авторитетом и влиянием на рынке. На этом «принципе убеждения» построены все демократические институты и процедуры. На убеждении и аргументах, а не силе административного ресурса и объеме «кошелька». И позиция АРБ неизменно формируется именно на таких принципах — крупнейшие участники рынка могли, могут и будут отстаивать свои позиции только наравне с небольшими банками.

Конечно, полезно и даже необходимо сегментировать мнения участников рынка, если в них проявляются явные противоречия, чтобы каждый из сегментов имел возможность четче сформулировать свое видение проблемы.

Регулятор, законодательные и исполнительные органы власти обязательно будут слышать как интегральное мнение большинства участников рынка, так и позицию разных сегментов рынка при наличии расхождений. Мы уверены, что с учетом высокого уровня культуры и интеллектуальной составляющей регулятора он будет активно интересоваться мнением каждого сегмента.

В реальности небольшой участник далеко не всегда способен в одиночку донести свои проблемы и предложения до регулятора. Добиться того, чтобы голос такого участника был услышан, можно лишь объединившись, действуя через ассоциацию, на практике неукоснительно соблюдающую правило «одна организация — один голос». При этом всем очевидно, что каждый крупный игрок, кроме доведения своего мнения через ассоциацию, имеет еще и свои каналы взаимодействия с властными структурами напрямую.

Обстоятельства складываются таким образом, что поляризация интересов на банковском рынке достигла «точки кипения», и каждый игрок должен будет принять решение, в какой ассоциации работать. Какой подход комфортнее: равноправное партнерство с другими игроками (вне зависимости от размера) или участие в ассоциации, где доминирующее положение будет принадлежать узкой группе лиц без реального влияния голоса остальных.

Наверное, в жизни не существует идеальных способов построения профессиональных объединений. Но очень хотелось бы, чтобы они строились по принципу «все животные равны…» безо всяких оговорок!

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции