Банки нашли способ блокировки операций клиентов в обход черных списков

Дата публикации: 04.05.2018 08:13
13 147
Время прочтения: 2 минуты
Иллюстрация
tashatuvango/Depositphotos.com
Источник
Коммерсант

Механизм двухуровневой реабилитации банковских клиентов-отказников из черного списка заработал во второй половине апреля и сразу обернулся новыми сложностями. Отказники стали активно обращаться в банки с запросами на исключение из списка, чтобы в итоге дойти до межведомственной комиссии, организованной при ЦБ. Однако банкиры, чтобы не связываться с утомительным процессом реабилитации, предпочитают отказывать клиентам, не передавая информацию в Росфинмониторинг. В результате и реабилитация не работает, пишет «Коммерсант».

По сути, это своего рода «недоотказы», которые нигде не фиксируются, поскольку большинство клиентов-физлиц не настаивают на документальном закреплении. Банк имеет полное право не сообщать клиенту, что тот сделал неправильно и как исправить ситуацию, и пользуется этим, чтобы расстаться с подозрительным гражданином. В итоге, по словам участников рынка, в крупных банках с большой розницей доля полноценных отказов с сообщением в Росфинмониторинг сейчас не превышает 0,01% общего количества отказов.

Казалось бы, политика по «недоотказам» должна быть выгодна и банкам, и гражданам. Но проблема в том, что кредитные организации не информируют клиента, был ли отказ официальным, то есть привел к включению в черный список или нет. По словам юристов, последствия у отказа с внесением в черный список и без внесения в него для клиента различны и только исходя из них можно узнать свой статус.

Кредитные организации, как правило, не хотят обслуживать граждан и компании, которых «отфутболили» в другом банке, а НСФР рекомендует проводить более тщательный анализ клиентов.

20.03.2018 15:26

«В первом случае клиент фактически лишается возможности доступа к услугам кредитных учреждений и вынужден обжаловать действия банка, — говорит юрист компании «Рустам Курмаев и партнеры» Кирилл Барановский. — Во втором — просто обращается в другой банк и открывает там счет».

Но если клиент все-таки попал в список и убедился в этом, обойдя несколько банков, ему придется проходить столько же процедур реабилитации. «Гражданину, которому отказали сразу несколько банков, если он захочет добиться исключения из черного списка, придется проходить реабилитацию в каждом из них», — указывает сопредседатель комитета по ПОД/ФТ Ассоциации российских банков Алексей Тимошкин.

Ситуацию могли бы решить ЦБ и Росфинмониторинг, в ведении которых находится черный список, однако в обеих организациях изданию сообщили, что законодательством такой порядок взаимодействия не предусмотрен.

Читать в Telegram
telegram icon

Комментарии

0
Скрыть
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Насколько цинично поступает государство!!!
Для юрлица наличие счета в банке - обязательное условие ведения деятельности! Только ГОСУДАРСТВО имеет право убить фирму (через суд или имея четкие доказательства преступления) и оно несет за это ответственность.
Как это так - переложить право на УБИЙСТВО ФИРМ на банки и лишить банки ответственности за это?
ГЕНОЦИД ЮРЛИЦ! Это просто не укладывается в голове.

А в статье про этот казус ни слова.... как будто так и надо.

Как в анекдоте: а мы очередь с пятницы занимаем, что-бы в субботу пораньше освободиться.
9

Alex300
04.05.2018 09:41
Не понятен смысл данной статьи. Кто-то сомневается, что в нашей Великой стране все делается через одно физиологическое отверстие что ли?
0

dvkrotov
04.05.2018 09:57
Когда уже сделают белые списки?
0

bahandr
04.05.2018 10:41
Однако банкиры, чтобы не связываться с утомительным процессом реабилитации, предпочитают отказывать клиентам, не передавая информацию в Росфинмониторинг. В результате и реабилитация не работает, пишет «Коммерсант».
В итоге, по словам участников рынка, в крупных банках с большой розницей доля полноценных отказов с сообщением в Росфинмониторинг сейчас не превышает 0,01% общего количества отказов.

Коммерсант здесь причину со следствием путает. Процент сообщений в финмониторинг об отказе в совершении операций клиентов по причине подозрений в ОД/ФТ (не путать с сообщениями в Финмониторинг по сделкам подлежащим обязательному контролю и по необычным (сомнительным) сделкам) был таким же низким и до появления так называемых пресловутых черных списков.

Причина - действовать в таких случаях в соответствии с требованиями 115-ФЗ долгий и утомительный процесс,к тому же более 80% банковских операций на рынке производится через крупные банки входящие в первую десятку, где выявлением сомнительных банковских операций занимается машина (робот).

Перед сотрудником финмониторинга банка стоит задача избавится от палева большого количества проходящих через банк необычных (сомнительных) операций в следствии чего от геморойных клиентов проводящих эти операции иногда путем излишней перестраховки. Финмониторингу банка до фени как и какой там у Росфинмониторинга формируется черный список клиентов. У банков есть свой черный список и негласный порядок взаимодействия банков по сомнительным клиентам.

Вместе с тем возможности да и желания работать по ПОД/ФТ в соответствии с требованиями по 115-ФЗ у банков нет. Как правило штат сотрудников финмониторинга банка незначительный, один-два человека на целый регион (округ) обслуживания. Персонально с каждым "сомнительным" клиентом в соответствии с ПВК банка ни кто не работает и не собирается работать, по этой причине банки стали проигрывать споры с клиентами в арбитраже.

В связи с чем бремя прощания с нежелательным клиентом ложится на операционных работников которым выдается разнарядка тихо избавиться от клиента желательно без негативных для банка последствий и здесь самый простой и реальный способ - принудить клиента написать заявление о расторжении договора в одностороннем порядке и при этом еще получать возможность заработать деньги через повышенную комиссию за вывод бабла.

Не понимаю какое отношения к этой процедуре наработанной годами имеют какие-то черные списки клиентов и эфемерный утомительный процесс мнимой реабилитации.
4

ter2018
04.05.2018 12:21
"Hightly likely" в нынешнем виде 115-ФЗ необходимо менять/отменять - сразу снимутся все проблемы. Этот закон был придуман нехорошими людьми с низкой социальной ответсвенностью перед западными хозяевами, заложившими в начале нулевых годов страшное оружие, переданное банкирам. Это примерно как передать автомат террористу и разрешить ему отстреливать цели в людных местах - под раздачу попадут все окружающие. "Ответственные сотрудники банков" под руководством ЦБ накосячили с этим 115-ФЗ так, что теперь ситуация совсем стала запутанной и неподконтрольной. Это как бы в том дворе постреляли, всех подряд поубивали, а теперь не знают, как и что с этим делать.
Что нужно делать с террористами? Обезоруживать и судить. Это же делать надо и сейчас. Менять/отменять 115-ФЗ и всех персонально виновных в содеянном под суд.
2

Обучение

Материалы по теме