Прошу дать оценку введённым изменениям в Тарифы по карте и банковскому счёту в ОАО «Сбербанк». А также указать документы и / или прочие нормативные акты, которые будут свидетельствовать о правомерности введения банком данных ограничений для клиентов.
Я со своей стороны считаю, что ограничения, наложенные банком на пользование клиентом его собственными денежными средствами (в частности их обналичивание), нарушают действующее Законодательство РФ.
Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее — КоАП РФ) предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395—1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300—1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300—1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что отношения, регулируемые Законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Прошу также заметить, что установленное Банком ограничение на снятие собственных денежных средств нарушает данную статью, т. к. ограничение прав Клиента на распоряжение денежными средствами на счете не допускается, за исключением случаев наложения ареста или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных действующим Законодательством Российской Федерации. Однако Банк, зная о данном противоречии, тем не менее устанавливает ограничение в размере 80 000 руб. в сутки за снятие некредитных средств со счёта клиента в банке.
Статьями 856 и 866 предусмотрена ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения. В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об ИХ ВЫДАЧЕ СО СЧЕТА банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства.
п. 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их ВОЗВРАТА, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статья 852. Проценты за пользование банком денежными средствами, находящимися на счете
1. Если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет.
Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.
2. Проценты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, уплачиваются банком в размере, определяемом договором банковского счета, а при отсутствии в договоре соответствующего условия в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838).
Законодательством РФ не предусмотрено взимание комиссий с клиента при получении им своих собственных денежных средств, списываемых с расчётного (не ссудного) банковского счёта.
Можно также заключить, что в данном случае имел место обман потребителя, поскольку Банк при заключении Договора в ясной и доступной форме не сообщил Клиенту о возможном увеличении (именно увеличении) в одностороннем порядке Тарифов, о введении без согласования с Клиентом платы за услуги, оказываемые на момент заключения Договора бесплатно, т. е. умолчал о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Вместе с тем, Клиент в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был рассчитывать на оказание ему услуг с оплатой по Тарифам, согласованным при заключении Договора, а учитывая, что согласно ст. 428 ГК РФ Договор является «договором присоединения»,— у меня как у одной из заинтересованных сторон нет и не было возможности участвовать в определении условий Договора.
Таким образом, в действиях Банка имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 «Обман потребителей» и 14.8.п.2 «Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрено право Банка на одностороннее изменение Договора банковского счета.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Учитывая, что одной из сторон договора является потребитель, одностороннее изменение условий соглашения допустимо только в случаях, предусмотренных законом.
Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395—1 «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на момент заключения договора (далее — Закон о банках и банковской деятельности), кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т. е. для банков.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписав Заявление я присоединился к действующей редакции Общих условий обслуживания физических лиц и к Тарифам по банковскому обслуживанию, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и пунктом 2.1. Общих условий, с целью заключения Договора присоединения о предоставлении и обслуживании карты (п. 2 Заявления). Данная статья говорит о том, что закон не вводит какие-либо ограничения или требования по заключению конкретного типа Договора, а предоставляет право выбора. Однако статья не указывает на то, что Банк имеет право на одностороннее изменение Договора, а наоборот, п. 2. ст. 428 ГК РФ указывает на следующее: «Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора».
Содержание подпункта 2.4. Договора, являются с заранее определенными Банком условиями, а значит, гражданин как сторона в договоре в большей степени лишен возможности влиять на его содержание, что и приводит к ущемлению установленных законом его прав как потребителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере (статьи 8, 34, 35) вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
При этом, исходя из конституционной свободы договора, Законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно Законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений конституционной свободы договора соразмерно указанным в этой конституционной норме целям.
Из вышесказанного следует вывод о том, что включение банком в договор, заключаемый с гражданином, условий о возможности его одностороннего изменения ущемляет установленные законом права потребителя.
Несмотря на все вышеуказанные несоответствия, нарушения и расхождения с Законом Российской Федерации Банк самовольно произвёл изменения Тарифов, внёс коррективы в их существо, производя их удорожание и дополнительные списания в свою пользу (в виде комиссий за выдачу наличных денежных средств сверх суточного лимита) и в ущерб мне, нарушая условия заключённого Договора, Закона Российской Федерации и иных правовых Актов. С использованием банковской карты такое ограничение возможно ввиду отсутствия в Законодательстве норм, регламентирующих порядок использования и обслуживания банковских карт. Средства же клиента на банковском счёте не могут быть ограничены банком, о чём явно сказано в вышеуказанных статьях.
С такой политикой и действиями Банка я категорически не согласен, оцениваю их как личностное оскорбление, ущемление законных прав.
В связи с чем ТРЕБУЮ:
Вернуть в первоначальное состояние Тарифы, расценки и условия обслуживания меня как Клиента Банка, устранив новые ограничения и иные нововведения (лимиты на снятие 80 000 руб. в сутки), отсутствующие на момент подписания мною Заявления.

С уважением, Бируля Михаил Валерьевич.