Агентству по страхованию вкладов (АСВ) вновь не удалось пополнить конкурсную массу АМТ-банка средствами Банка России, полученными им в счет уплаты долга по «кризисному» беззалоговому кредиту. Впрочем, даже в случае положительного для агентства решения за счет 1,18 млрд руб. он удовлетворил бы менее 5% требований кредиторов.
В конце декабря Высший арбитражный суд (ВАС) поддержал Центральный банк в тяжбе с конкурсным управляющим АМТ-банка — АСВ. В рамках дела о банкротстве АМТ-банка, лишившегося лицензии в июле 2011 года, АСВ пытается взыскать с ЦБ 1,179 млрд руб. Эти средства регулятор получил от АМТ-банка в рамках погашения беззалогового кредита, выданного ему в кризисном 2009 году. Совокупный размер кредита тогда составил 8,6 млрд руб., после реструктуризации в 2010 году долг перед ЦБ сократился до 7,7 млрд руб. На 1 декабря 2013 года, по данным АСВ, размер неудовлетворенных требований кредиторов АМТ-банка составлял 33,4 млрд руб. Таким образом, в случае положительного для себя решения агентство смогло бы удовлетворить лишь 3,5% всех требований кредиторов банка.
Оспорить возврат 1,18 млрд руб. Банку России АСВ пытается на основании того, что требования регулятора к АМТ-банку были удовлетворены в период неплатежеспособности банка в преимущественном порядке по отношению к другим кредиторам. По законодательству о банкротстве сделки, совершенные в течение шести месяцев до отзыва лицензий, могут быть признаны недействительными в упрощенном порядке. Хотя картотека неисполненных платежей на момент отзыва лицензии у АМТ-банка отсутствовала, регулятор, по мнению агентства, был осведомлен о реальном положении банка.
Напомним, в суде первой инстанции АСВ удалось отстоять свою позицию, но закрепить результат в апелляционной инстанции в августе 2013 года конкурсный управляющий не смог — суд принял во внимание, что сделка по погашению кредита от ЦБ была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности. Стандартная практика оспаривания большого числа предбанкротных сделок, в том числе совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности, оказалась под вопросом летом этого года. Тогда президиум ВАС при рассмотрении об оспаривании операции накануне банкротства Соцгорбанка указал на то, что при оспаривании подобных сделок их выбор должен быть обоснованным. Как следует из судебного определения по иску АСВ к ЦБ в рамках банкротства АМТ-банка, коллегия судей ВАС, рассматривавшая заявление АСВ о передаче дела для пересмотра в порядке надзора в президиум, не нашла для этого экстраординарных оснований.
