ОАО «Ганзакомбанк» и его основной владелец Игорь Пичкалев (владеет 61,12% банка) требуют от ЦБ признать незаконными и отменить приказы об отзыве лицензии и введении временной администрации. Арбитражный суд Москвы 29 мая принял иск к производству.
17 апреля ЦБ отозвал лицензию у Ганзакомбанка за неоднократное в течение года нарушение закона о противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма. Банк был промежуточным звеном в проводимых клиентами в значительных объемах сомнительных транзитных операциях, сообщал ЦБ. За март в банке с активами в 1,3 млрд руб. очень большой оборот по корсчету – 7,9 млрд руб., отмечал тогда начальник аналитического управления БКФ Максим Осадчий. Он указал на огромные обороты по счету незавершенных переводов и расчетов по счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России, которые практически совпадали с оборотами по расчетным счетам клиентов. Нормативов банк не нарушал, говорил Осадчий. 12 мая ЦБ подал в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти иск о ликвидации Ганзакомбанка.
В банке полностью отсутствуют признаки банкротства, банк продемонстрировал значительные показатели прибыльности за весь период своей деятельности, говорят в пресс-службе банка. По итогам I квартала 2015 г. Ганзакомбанк занимал 622-е место в рэнкинге «Интерфакс-ЦЭА», прибыль за квартал – 9,7 млн руб.
28 февраля завершилась инспекционная проверка со стороны ЦБ, по результатам которой банк не получал новых предписаний, все предписания, выданные по результатам предыдущих проверок, исполнены, до 17 апреля не осуществлялось никаких действий, которые могли бы предшествовать принятию решения об отзыве лицензии, утверждают в пресс-службе. Признаки банкротства в банке не выявлены, говорится в заявлении ЦБ в суд о принудительной ликвидации (копия есть у «Ведомостей»). Увидеть детализированную позицию надзорного органа возможно только в рамках судебного производства, передал через пресс-службу предправления Ганзакомбанка Валерий Субханкулов. «Так как с мотивировочной частью решения надзорного органа об отзыве лицензии мы не знакомы, у акционеров есть сомнения в основаниях для ее применения, нам бы хотелось внести ясность в определение степени существенности нарушений, которые банк допустил в течение своей деятельности, нам это важно с точки зрения деловой репутации», – говорит он. Банк России не комментирует вопросы, рассматриваемые в судебных инстанциях, где он выступает стороной по делу, сообщили в пресс-службе.
Причины ЦБ публикует в пресс-релизе при отзыве лицензии, есть законодательно закрепленный закрытый перечень оснований, понятный участникам рынка. Возможно, в ходе разбирательства ЦБ придется более подробно обосновать свою позицию и станет понятно, что достаточных оснований у регулятора не имелось, рассуждает юрист Baker & McKenzie Ольга Мазур. Если банк выяснит, на основании чего была отозвана лицензия, у него появляется возможность оспорить первопричину, рассуждает партнер Baker & McKenzie Максим Калинин. Банки уже обращались в суд с оспариванием приказа об отзыве, говорит Мазур.
Полина ГРИЦЕНКО
