Машину не починят и денег не дадут?

Ответственность страховщика за качество ремонта при натуральном возмещении в ОСАГО стала одной из тем экспертного совета, который Банк России провел с представителями рынка. Страховщики считают, что за качество ремонта компания отвечать не может, так как она его не делает. У экспертов такая позиция вызывает вопросы, поскольку у клиентов выбора — ремонт или деньги — скоро фактически не будет.

Кто ответит за ремонт

На экспертном совете по страхованию, который провел Банк России с представителями страхового сообщества 14 июля, обсуждался проект ремонта автомобиля как приоритетной формы возмещения в ОСАГО, сообщила пресс-служба регулятора. Как стало известно Банки.ру, одной из тем дискуссии стал вопрос ответственности страховщика за качество такого ремонта.

«Компания страховая, по одной из версий, будет направлять на ремонт (в качестве возмещения по ОСАГО. — Прим. Банки.ру), но за качество ремонта она не хочет отвечать», — заявлял ранее на конференции по автострахованию директор департамента страхового рынка Центробанка Игорь Жук, назвав эту ситуацию неприемлемой.

ЦБ «увязывает качество ремонта со страховой организацией», подтвердил Банки.ру топ-менеджер крупного страховщика, комментируя итоги совещания. В конце июня в Госдуму был внесен проект поправок в закон об ОСАГО, которые дают право страховщику выбирать способ возмещения по страховке — денежная выплата или ремонт машины (сейчас такое право за страхователем; подавляющее большинство автовладельцев выбирают деньги, а не ремонт). Страховщики рассчитывают, что приоритет натуральной формы возмещения поможет бороться с посредниками в ОСАГО и снизит судебные издержки компаний, из-за которых «автогражданка» стала убыточной для страховщиков в ряде регионов.

В ЦБ по итогам совещания заявили, что натуральную форму возмещения развивать необходимо, но при условии ее четкой регламентации на законодательном уровне. «Принципиально важно обеспечить качество и приемлемый срок ремонта, а также удобное для автовладельца место его проведения», — отмечалось в сообщении регулятора. Напомним, внесенный в Госдуму законопроект подразумевает удаленность станций техобслуживания не далее чем за 200 км от места жительства автовладельца (для населенных пунктов с численностью до 500 тыс. человек).

Страховщик вам бампер не красил

Страховщики возражают против возложения на них ответственности за качество ремонта и предлагают четко прописать в законе перечень обязанностей компании.

«Страховщик не может нести ответственность за качество покраски элемента — это абсурд, потому что страховщик не осуществляет ремонт», — комментирует исполнительный директор Российского союза автостраховщиков Евгений Уфимцев.

В этом случае автоюристы смогут использовать вопрос качества ремонта «для своих целей», полагает руководитель управления методологии обязательных видов компании «АльфаСтрахование» Денис Макаров.

РСА предлагает ввести в зону ответственности страховой компании своевременную выдачу направления на станцию (например, в течение пяти дней), согласование скрытых повреждений (например, в течение трех дней), предоставление потребителю списка станций техобслуживания, куда он может обратиться, и своевременную оплату счета. «Если все эти вещи страховщик сделал, страхователю остается только принимать машину и, в случае возникновения претензий к качеству, разбираться со станцией», — отмечает Уфимцев.

Такой порядок сейчас предусматривает большинство договоров автокаско, и случаи споров единичные, указывает исполнительный директор РСА. «Станция заинтересована решать такие вопросы, чтобы страховщик с ней продолжал работать», — говорит он.

Кроме того, обсуждается возможность сертификации станций и составления их реестра — чтобы страхователи не боялись, что их отправят «в гаражный кооператив», говорит Уфимцев. «Возможно, будут введены определенные критерии, которым должны отвечать СТОА, — не такие, как у официальных дилеров, но я знаю немало станций, где машину могут отремонтировать не хуже», — сообщает Уфимцев, добавляя, что вопрос о введении такого реестра пока не решен.

Также предметом дискуссии на совещании стал вопрос об определении сроков ремонта, рассказал заместитель гендиректора «Ингосстраха» Илья Соломатин. «Надо отталкиваться от реальных сроков, которые подтверждены практикой», — считает он, отмечая, что длительность починки зависит в том числе и от степени повреждений.

«Иначе не работает»

Если страховые компании не будут отвечать за качество ремонта, то система натурального возмещения работать не будет, считает генеральный директор юридической фирмы «Главстрахконтроль» Николай Тюрников. «Если этого не будет, клиент будет бегать с претензиями из страховой компании в автосервис и обратно. У гражданина нет договорных отношений с автосервисом, ему вообще трудно что-то у них просить, — рассуждает юрист. — Если страховщики не могут контролировать качество ремонта — пусть выплачивают деньгами».

Довольно непросто ограничить ответственность страховщика в вопросах качества ремонта и сроков урегулирования для защиты от автоюристов и, одновременно, не ущемить потребителя, признает директор по развитию страхования СК «МАКС» Сергей Печников. Натуральное возмещение будет способствовать сокращению количества споров в ОСАГО и поможет решить проблему с недобросовестными автоюристами. Но нельзя исключать, что они найдут себе применение и в новой конструкции, считает начальник отдела методологии автострахования «СОГАЗа» Юрий Горцакалян.

Банк России планирует определить свое видение темы натурального возмещения в течение двух недель, уточнил Евгений Уфимцев. «Есть масса нюансов, требующих уточнения: что делать с гарантийными машинами, включать ли все-таки износ или нет, оплачивать ли утрату товарной стоимости», — перечисляет он. Также необходимо определить случаи, когда возмещение будет все-таки выплачиваться в денежной форме, указывают страховщики.

Доработать документ совместно с ЦБ страховщики рассчитывают к концу лета. «Важно разработать такую формулировку законодательства, которая не создаст в законе мину замедленного действия или неработающий механизм», — говорит Илья Соломатин.

По мнению Николая Тюрникова, ошибочен сам подход централизации урегулирования убытков. «Автовладелец должен сам выбирать по определенным параметрам любой автосервис и делать оценку ущерба у любого независимого эксперта. Когда страховая компания и выбирает станцию, и подсчитывает ущерб, это приводит к недоверию к этой системе», — указывает он.

В ЦБ отметили, что, помимо натуральной формы возмещения, для решения проблемы убыточности ОСАГО в отдельных регионах необходим целый комплекс мер, в том числе рассмотрение вопроса о создании перестраховочного пула страховщиков ОСАГО и усилении контроля за расходами на ведение дела страховщиков.

Елена ПЕТЕШОВА, Banki.ru