Сергей Меланин: «Если понадобится, мы будем защищать интересы нашего клиента в Европейском суде»

​

Клиент обанкротившегося банка «Капитал Кредит», которому Агентство по страхованию вкладов (АСВ) отказало в выплате страхового возмещения из-за подозрения в умышленном дроблении вклада, обратился за помощью к юристам — в компанию Wit & Wis. Руководитель юридической фирмы Сергей МЕЛАНИН уверен, что отказ АСВ «не имеет под собой правовой основы».

В интервью корреспонденту Банки.ру он подробно объяснил, почему считает законной позицию своего клиента.

— Сергей Леонидович, с чего начался конфликт вкладчика банка «Капитал Кредит» с АСВ?

— За несколько дней до отзыва у ООО «КБ «Капитал Кредит» лицензии на счет нашего клиента в результате исполнения поручения его супруги были зачислены денежные средства с ее счета в том же банке. Наш клиент в установленном законодательством порядке обратился в АСВ с заявлением о выплате возмещения по вкладу. В ответ он получил уведомление агентства об отказе.

— Какая сумма находилась у него на счете?

— В пределах суммы страхового возмещения — в размере 700 тыс. рублей.

— На чьей стороне, по вашему мнению, закон?

— В нашем случае — однозначно на стороне истца, что придает нам уверенность в том, что судом будет принято решение об удовлетворении его требований о взыскании возмещения по вкладу.

— Чем АСВ мотивирует свой отказ выплатить страховое возмещение?

— Оно формально объяснило причину отказа. Вот цитата из письма: «В период отсутствия на корреспондентских счетах банка денежных средств операции по счетам его клиентов являются техническими записями, не отражающими поступление денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов банка не происходит».

— Но ведь по сути представители агентства правы в том, что фактически банк накануне отзыва лицензии не мог совершать «полноценных» операций.

— В случае списания денежных средств со счета физического лица и их зачисления на счет другого физического лица до дня отзыва у банка лицензии у АСВ отсутствуют какие-либо законные основания для отказа в выплате возмещения по вкладу, если вкладчиком совершены все действия, предусмотренные Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

— То есть ваш клиент не нарушал закона?

— Именно так. Можно долго спорить о наличии или отсутствии в действиях вкладчиков умысла, но мне не только как юристу, но и как гражданину понятно одно: все действия клиента, направленные на то, чтобы сохранить заработанные сбережения, в том числе путем дробления вкладов, являются правомерными, если не противоречат закону. В конце концов я не вижу ничего неправомерного и предосудительного в том, что человек, пытаясь спасти свои накопления, переводит их на счета своих детей, родителей либо на свой счет, открытый в другом банке.

Другое дело, когда вкладчики пытаются нажиться на банковском кризисе, совершая ряд последовательных и умышленных действий, направленных на незаконное получение возмещения по депозиту. Я считаю, что такими случаями должно заниматься даже не АСВ, а правоохранительные органы.

— Несмотря на свой неуспех в подобных делах, когда счет был поделен на несколько разных счетов внутри банка до отзыва у него лицензии, АСВ готово судиться «до последнего». Каковы шансы агентства выиграть такой процесс? Напомню, что из 15 дел за последнее время оно выиграло лишь пять.

— Вердикт суда в целом зависит от обстоятельств рассматриваемого дела. Если речь идет о переводе денежных средств юридическим лицом со своего расчетного счета во вклады физических лиц, я полагаю, у АСВ есть все шансы получить решение в свою пользу — безусловно, при наличии обоснованной правовой позиции и соответствующей доказательственной базы.

— По мнению гендиректора АСВ Александра Турбанова, весомую роль в ходе процесса играет «человеческий фактор»: якобы исход дела во многом определяется тем, удастся ли ответчику «разжалобить судью».

— В любом судебном процессе решение суда зависит от внутреннего убеждения судьи, рассматривающего дело. Вместе с тем я бы не стал придавать этому исключительное значение.

— Насколько, на ваш взгляд, справедливы заявления АСВ о том, что некоторые клиенты банков, пытаясь спасти свои средства дроблением счетов накануне отзыва лицензии, «покушаются» на средства фонда страхования вкладов?

— Агентство пытается возложить на вкладчика обязанность «отслеживать» наличие денежных средств на корреспондентском счете банка. Указанные требования не только необоснованны, но и фактически невыполнимы. В конце концов это обязанность ЦБ РФ — вовремя реагировать на ситуацию, сложившуюся в конкретном банке, и принимать меры, предусмотренные ФЗ «О банках и банковской деятельности», в том числе направленные на приостановление или отзыв лицензии.

— Получается, узрев в действиях некоторых вкладчиков злой умысел, АСВ чешет всех под одну гребенку?

— Я полагаю, что действия АСВ во многом объясняются отсутствием индивидуального подхода, желания разобраться с каждым конкретным случаем, бюрократическим подходом к проблемам граждан.

— Вернемся к вашему клиенту. Раз вы говорите, что его действия не противоречат закону, то почему АСВ все-таки не выплатило сумму страхового возмещения?

— Основная проблема в том, что у агентства для совершения действий, направленных на отказ в выплате возмещения по вкладу, нет нормативно-правовой базы. Оно опирается не на нормы закона, а на некое субъективное восприятие ситуации.

Позиция Агентства по страхованию вкладов построена на выводах Конституционного суда (КС) РФ, которые изложены в определении от 25 июля 2001 года N 138-О. Согласно этому документу, «исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств».

Вместе с тем КС РФ сделал указанные выводы, рассматривая дело, обстоятельства которого вытекают из иных правоотношений — налоговых.

— То есть, по-вашему, АСВ не может ссылаться в делах, связанных с дроблением счетов, на это определение КС?

— Еще раз повторю, что вышеуказанные выводы Конституционный суд сделал, рассматривая вопрос об исполнении обязанности по уплате налогов. Мы же, защищая свою позицию, опираемся на Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», положение ЦБ РФ от 1 апреля 2003 года N 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ», положение ЦБ от 3 октября 2002 года N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации». Анализ данных актов позволяет прийти к выводу, что при осуществлении операций списания и зачисления денежных средств не был задействован корреспондентский счет банка, поскольку эти операции осуществлялись внутри банка.

— Какова вероятность того, что суд будет на стороне вашего подзащитного?

— Мы не надеемся на легкий процесс и понимаем всю сложность ситуации. Но вместо того чтобы заниматься предсказаниями, лучше сделаем все зависящее от нас, чтобы защитить интересы клиента.

— Какими будут ваши действия, если процесс не удастся выиграть? До какой инстанции вы готовы дойти?

— Мы готовы отстаивать интересы нашего клиента во всех судебных инстанциях Российской Федерации, а если потребуется — и в Европейском суде по правам человека. Кроме того, я уверен, что ситуации, аналогичные делу нашего клиента, будут предметом рассмотрения в Конституционном суде РФ.

— Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций ЦБ предлагает прописать в законе возможность отказывать в выплатах вкладчикам, сформировавшим вклады в трехмесячный срок до отзыва лицензии при наличии признаков фактической неплатежеспособности банка. Как вы относитесь к такой законодательной инициативе?

— Это подорвет веру в банковскую систему, поскольку большинство вкладчиков хранят деньги в банках, а не «под подушкой» только благодаря системе страхования вкладов. Кроме того, достоверная информация о ситуации в кредитной организации и о возможности предстоящего отзыва лицензии известна только ЦБ РФ.

Я считаю, что Центробанк и АСВ должны более эффективно и оперативно реагировать на положение в конкретном банке. В частности, в соответствии со статьей 48 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» у ЦБ есть право вводить запрет на привлечение банком во вклады денежных средств физлиц и на открытие ими банковских счетов. Кроме того, считаю, что ЦБ РФ должен своевременно информировать граждан о проблемах в кредитной организации до дня отзыва лицензии.

— Насколько сложнее будет судиться с АСВ, если такая поправка будет внесена? Не лишит ли она добросовестных вкладчиков возможности получить страховое возмещение?

— Я сомневаюсь, что эта поправка пройдет. Помимо того, она предполагает наличие у государственных органов возможности принимать решения не на основании закона, а на основании неких субъективных критериев, поскольку наличие или отсутствие признаков фактической неплатежеспособности банка известны самому банку и контролирующим органам, но не вкладчикам.

— Некоторые клиенты обанкротившихся банков, не получившие страховых выплат, потеряли веру в справедливость системы страхования вкладов и не уверены в том, что смогут выиграть процесс у государственного агентства. Об этом говорят посетители форума Банки.ру. Что вы посоветуете таким людям? Стоит ли овчинка выделки в тяжбах с АСВ? С какими «козырями» идти в суд, чтобы выиграть дело?

— Я убежден, что каждый гражданин должен использовать все инструменты, предусмотренные законом, для защиты своих нарушенных прав. Подавая иск в суд, необходимо обратить внимание на наличие доказательств, таких как договор банковского вклада, выписка по банковскому счету, подтверждающая наличие на нем денежных средств, а также зачисление денег до дня отзыва лицензии.

Беседовала Наталья ТРЕФИЛОВА