Арбитражный суд Московского округа подтвердил отказ в аресте имущества экс-руководителей банка «Электроника» на сумму 3,1 млрд рублей по иску конкурсного управляющего — Агентства по страхованию вкладов. Об этом сообщило РАПСИ, ссылаясь на информацию суда.
Как напоминает агентство, Арбитражный суд Москвы 25 февраля не удовлетворил ходатайство АСВ о принятии вышеуказанных обеспечительных мер. Девятый арбитражный апелляционный суд 29 апреля оставил это решение в силе. АСВ обжаловало данные судебные акты в кассационной инстанции.
Банк «Электроника» лишился лицензии в декабре 2008 года и был признан банкротом в марте 2009-го. АСВ в сентябре 2013 года подало иск к бывшему председателю правления банка Владимиру Романову и его заместителю Евгению Майорову о взыскании убытков в общем размере почти 3,108 млрд рублей. По информации конкурсного управляющего, банк в период с февраля по октябрь 2008 года предоставил заведомо неплатежеспособным коммерческим организациям в общей сложности около 3,248 млрд рублей по 49 кредитным договорам. Романову вменяется в вину подписание протоколов заседаний правления о выдаче 42 из этих 49 кредитов, а Майорову — подписание самих кредитных договоров. Сумма в 3,108 млрд рублей представляет собой непогашенную задолженность без учета начисленных процентов по кредитам.
Арбитражный суд Москвы в апреле этого года отказал АСВ в удовлетворении иска, агентство подало апелляционную жалобу на это решение.
Девятый арбитражный апелляционный суд, разбиравший дело в июне, признал правомерными выводы суда первой инстанции о том, что на момент получения ссуд заемщики имели положительную кредитную историю, не обладали признаками фирм-однодневок, и, таким образом, кредиты нельзя считать заведомо невозвратными.
Довод истца об отсутствии должного обеспечения по кредитам суд также счел несостоятельным, поскольку в требованиях регулятора не содержится запрета на варианты кредитования без залога недвижимости.
«Сам по себе факт невозврата кредитов заемщиками мог быть обусловлен финансовым кризисом и не может служить основанием для взыскания с ответчиков убытков, поскольку конкурсный управляющий не доказал ни ненадлежащее поведение ответчиков, ни наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками и их поведением, ни вины ответчиков», — заключил Девятый арбитражный апелляционный суд и оставил в силе решение предыдущей инстанции, не удовлетворив, таким образом, апелляционную жалобу АСВ. В суде также отмечалось, что агентство пропустило срок исковой давности.
Комментарии
Какие вы добрые, умные и ЦИНИЧНЫЕ !
700 тыс пенсионерам не выдаете, в реестр не включаете, удавиться за копейку готовы, а тут такое тварите ! И никто до сих пор не сидит
Какие у вас зарплаты высокие, от 6 до 80 млн, только диву даемся!
Сколько землицы русской у каждого из вас в декларациях !
И зачем вам по столько машин неотечественных ?
вы же в государственной корпорации числитесь, за народ радеете!
Кто же вас за руки держит, не дает иски в пределах сроков давности подавать ?
А может руки заняты тяжелыми сумками неподъемными ?
Может это банкноты отечественные и иностранные, ранее банкирами нечистоплотными за пределы страны выведенные ? А вы их никак вернуть в конкурcную массу не могёте ?
Но беспокойства об обворованных людях нет никакого.
Как это можно пропустить срок исковой давности?
Это преступная халатность или коррупционный сговор? И кто из асвешников несет за эти финансовые потери вкладчиков
ответственность? НИКТО ! поэтому и работа такая: то пропустят, то не допишут, то документы не донесут или сами на суд не придут. И все им сходит с рук. В ВИТАС БАНКЕ АСВ не только не потребовало наложить арест на незаконно отчужденное имущество банка накануне отзыва лицензии, но и ворам же передало на,,хранение остатки имущества,.,
коротое те, явно , умыкнули. Да еще и деньги им же за,,хранение платило.
А сестру теневого владельца банка АСВ оставило ,,работать,, (доворовывать и зачищать следы) на дополнительный срок. Это как?
Вывод: за наши деньги АСВ не парится. Значит надо собирать факты и подавать в суд на таких ,,радетелей,, за наши деньги.
Чем АСВ виновато, если это самый гуманный российский суд отказал?
Всё ж таки не телевизор с ноутом украдены, разве таких умных людей можно от общества отлучить.