Арбитражный суд Московского округа подтвердил решения судов предыдущих инстанций по иску экс-главы кемеровского Банка Развития Бизнеса Юлии Долговой к ЦБ. Об этом сообщает РАПСИ, получившее информацию в суде.
Бывшая председатель правления БРБ, которая также входила в число его акционеров, добивалась признания недействительным приказа об отзыве лицензии у банка.
Напомним, лицензия была отозвана 5 марта 2014 года. Центробанк вменил кредитной организации в вину неоднократное нарушение антиотмывочного законодательства (несоблюдение требований по направлению в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и надлежащей идентификации клиентов), а также сомнительные операции на 4,8 млрд рублей в 2013 году.
Согласно материалам арбитражного дела, иск Долговой к ЦБ, поданный в Арбитражный суд Москвы, был мотивирован тем, что приказы регулятора об отзыве лицензии у банка и назначении туда временной администрации «нарушают права и законные интересы» истицы как одного из участников банка и члена его совета директоров, «нарушают права и законные интересы банка по отношению к вкладчикам и кредиторам, а также подрывают деловую репутацию как заявителя, так и банка». Глава БРБ обращала внимание на безубыточность банка на момент отзыва лицензии и его способность выполнять требования кредиторов и вкладчиков, совершать обязательные платежи. Среди прочего Долгова отмечала, что «отсутствует неоднократное применение мер воздействия в отношении кредитной организации, которое является обязательным условием для отзыва лицензии» (в 2013 году было одно предписание). Предправления БРБ считает, что вывод Банка России о неоднократном в течение одного года нарушении кредитной организацией требований «антиотмывочного» закона «сделан в отсутствие фактов нарушения закона № 115-ФЗ… и не соответствует реальному положению дел».
Однако Арбитражный суд Москвы в августе 2014 года (полный текст решения был издан в сентябре), а вслед за ним Девятый арбитражный апелляционный суд в декабре пришли к выводам о правомерности отзыва Центробанком лицензии у кемеровского банка.
Суды, в частности, отмечали, что, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, закон «О банках и банковской деятельности» связывает отзыв банковской лицензии за неисполнение профильного законодательства и нормативных актов регулятора с неоднократным за год применением к банку мер пруденциального характера, а это как принудительные меры (предписания), так и предупредительные (письма, требования, деловые встречи). Предупредительных мер по отношению к БРБ в 2013 году было применено больше одной, доказано в суде.
Помимо прочего в текстах судебных актов приводится информация (по результатам проверок ЦБ) о крупномасштабных «схемных» операциях группы клиентов Банка Развития Бизнеса, конечной целью которых было получение наличных денежных средств, а также о масштабных транзитных операциях.
Относительно «прав и законных интересов» истицы суды отмечали, что оспариваемые приказы Банка России ограничивают правоспособность только БРБ, а не его участников.
Арбитражный суд Московского округа не удовлетворил кассационную жалобу Долговой и оставил в силе решение арбитража и постановление апелляционной инстанции, которые сочли законным отзыв лицензии, свидетельствует информация РАПСИ.
Уточним, что в январе этого года Арбитражный суд Кемеровской области принял решение о принудительной ликвидации Банка Развития Бизнеса.
