Гендиректор МФЦ арестован по подозрению в причастности к хищению акций клиентов почти на 4 млрд рублей

Дата публикации: 14.05.2015 09:41
4 513
Время прочтения: 3 минуты

Гендиректор Московского фондового центра (МФЦ), лишившегося лицензии в конце прошлого года, Валерий Иванов арестован 30 апреля по ходатайству следователя Следственного комитета МВД. Его подозревают в причастности к масштабному хищению акций клиентов МФЦ — как розничных инвесторов, так и компаний. Ущерб оценивается почти в 4 млрд рублей, пишут «Ведомости».

МФЦ имел лицензию профучастника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами. Иванов был не только гендиректором МФЦ, но и его совладельцем: ему принадлежало 14% компании, следует из ее отчетности на сентябрь 2014 года.

В отношении Иванова расследуется дело по ст. 159 ч. 4 (мошенничество в особо крупных размерах, до 10 лет лишения свободы), рассказала газете пресс-секретарь Тверского суда Анастасия Дзюрко. Иванов арестован в рамках следствия МВД по делу о краже клиентских средств со счетов в МФЦ. С них были списаны акции «ЛУКОЙЛа», «Газпрома», «Ростелекома» и других «голубых фишек». Ущерб отдельных людей составил 3–10 млн рублей, следует из постановления МВД о признании потерпевшим клиента МФЦ (есть у «Ведомостей»).

Следователь опрашивает по нескольку человек в день, еще не со всеми проведена работа. «Сервер компании был уничтожен, сейчас мы нашли 150 человек, потерявших 300 миллионов рублей», — рассказал изданию координатор действий клиентов МФЦ Сергей Глазунов.

Потери от деятельности МФЦ понесли не только розничные инвесторы. «Через депозитарий МФЦ было фальсифицировано облигаций федерального займа на 3,7 миллиарда рублей в балансах «Волга-Кредита» и Тюменьагропромбанка», — рассказал газете сотрудник Тюменьагропромбанка. Оба банка лишились лицензий.

«Схема была очень простая и грубая, — сказал человек, близкий к Тюменьагропромбанку. — Банки покупали ОФЗ у МФЦ, перечисляли за них реальную сумму, но облигаций не получали: вместо них были выписки со счетов депо «Ингосдепа», но (на самом деле эти. — Прим. газеты) ОФЗ принадлежали другим клиентам. Таким образом банки выводили средства с баланса». Тюменьагропромбанк «приобрел» ОФЗ на 1,3–1,5 млрд рублей, а «Волга-Кредит» — примерно на 1,7 млрд рублей, пояснил собеседник газеты. Сделки проводились через «Ингосдеп» (его лицензия также отозвана), подтверждает человек, близкий к одному из участников схемы. На балансах банков эти бумаги числились с июня 2013 года, добавил человек, близкий к Тюменьагропромбанку, полагая, что в это были вовлечены и другие банки.

Простота способа была в том, что у Центробанка ОФЗ в портфелях банков не вызывают вопросов, «даже мысли ни у кого не возникало, что этих бумаг не существует», уточнил собеседник «Ведомостей». Регулятор обратил внимание на эти банки в кризис: они почему-то не пользовались самым легким способом получить средства — через РЕПО с ЦБ. Но так как этих ОФЗ на самом деле не было, заложить их в ЦБ банки не могли, объяснил собеседник «Ведомостей».

По данным источников издания, Иванов отрицает вину, говоря о том, что занимался хозяйственной деятельностью.

Читать в Telegram
telegram icon

Комментарии

0
Скрыть
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

да, пострадало около 400 человек, те кто потерял по 30 млн. рублей получили инфаркты и инсульты. Непонятно почему так поздно арестован ген. директор, если жесткого диска и ген. директора не было уже с конца ноября и клиентам не давали выписок уже тогда. Митинги у ЦБ кинутые вкладчики устраивали еще в начале зимы...
Ну а за ценными бумагами в своих балансах банки научились прятать плохие активы, чтобы минимизировать неподъемные резервы. Был такой банк Евротраст и появились у него в портфеле аж американские бескупонные облигации - обалденный ликвид- 1 категория, резервы почти не надо создавать. А на самом деле никакие американские облигации не могут окупить российские пассивы, если только их не крутить с бешеной скоростью, но обороты показывали, что они еще и совершенно неподвижны ! С вероятностью 100% можно было утверждать, что евротрасту просто дали их подержать в балансе. Как правило это делается для сокрытия плохих активов, по которым надо создавать большие резервы. Иностранные банки не могут напрямую продавать рос. банкам ценные бумаги нерезидентов, значит участвовала еще и инвест. компания какая-то, как посредник. Евротраст - отличный пример для понимания - как далеко зашла игра банков с ЦБ или игра в кошки - мышки, где мышка по ходу беготни постоянно модернизируется, а кошка хлопает глазами, но бегает.
Надо создавать легальный механизм своевременного слива плохих активов, а не пытаться загнать мышку в угол - у нее слишком динамичные мозги и щит в виде беззащитных вкладчиков.
2

grg1210
14.05.2015 15:26

Надо создавать легальный механизм своевременного слива плохих активов, а не пытаться загнать мышку в угол - у нее слишком динамичные мозги и щит в виде беззащитных вкладчиков.
Эрика (КRR)


Легальный механизм такого слива один - списание с признанием убытка. Этот путь вряд ли кого устраивает. А прятать убыток - всегда не до конца легально. Вот и наяривает мышиный монстр. В конце концов кошка будет загнана в угол огромными - too big to fail - мышами и сама выкупит у них токсичные активы за счет народонаселения.
3

КRR
14.05.2015 16:56
кошка никогда не будет загнана в угол, потому что она уже давно этим занимается - выкупает токсичные активы на бегу - Абсолют банк через формальную прокладку на пенсионные деньги самый простой пример. Да и все санируемые банки - на какие такие бездонные деньги санируются ? Кто держатели облигаций Мечела ? и т.д. и т.п. А легальный механизм предполагает раннюю диагностику проблемных активов, когда еще есть смысл продолжать работу банка, вот тогда и ставить собственников перед дилеммой - либо реально пополнить капитал через первоначальное депонирование в ЦБ ( а нарисовать нельзя только остатки на корр. счете в ЦБ, обороты можно ) , либо выставить на продажу, пока актив еще привлекателен и ликвиден. Пусть собственники попутно думают - что у них за менеджмент управляющий, да и о кредитовании собственного бизнеса подумают. В этом смысл надзора должен быть. А пока действительно все только за чужой счет, т.е. вкладчиков.
3

Обучение

Материалы по теме