Тулин раскрыл мотивы ЦБ при отступлении от общих принципов в случае отдельных проблемных банков

Критерий экономической целесообразности при выборе между отзывом лицензии у банка и его санацией не универсален, сказал в интервью «Коммерсанту» первый зампред Центробанка РФ Дмитрий Тулин. Он объяснил, почему иногда надзор отступает от общих принципов и делает исключения для отдельных банков.

Например, в случае с «Пересветом», «дыра» в балансе которого в несколько раз превышала возможный объем выплат вкладчикам, или Азиатско-Тихоокеанским Банком (АТБ), получившим отсрочку по резервам из-за краха М2М Прайвет Банка.

«Относительно санации нас нередко упрекают, что механизм принятия решений непрозрачен, но на это есть объективные причины, — сказал собеседник газеты. — Не существует магической формулы, чтобы получить безусловный критерий для выбора между отзывом лицензии и санацией. Критерий экономической целесообразности не универсален. Каждый раз мы стоим перед сложным выбором: не поощрять рискованную политику определенных банков, но при этом не допускать экономическую и социальную дестабилизацию».

В случае АТБ, напомнил первый зампред Центробанка, регулятор столкнулся с ситуацией, когда банк утратил часть своего капитала, но обстоятельства, обязывающие отозвать лицензию или провести принудительное финансовое оздоровление, пока не возникли. В таких ситуациях, продолжил Тулин, надзор должен оценить способность банка генерировать операционный доход, компенсирующий нехватку капитала.

«Фактически оценивается жизнеспособность бизнес-модели банка. По итогам такого анализа банку может быть предоставлено право принять согласованный с надзором план восстановления финансовой устойчивости («самооздоровления»), предполагающий в том числе поэтапный (с рассрочкой до года) график формирования дополнительных резервов», — сказал собеседник газеты.

Он уточнил, что это достаточно распространенная практика в работе банковского надзора и кейс АТБ — далеко не первый и не единственный. «Просто он попал в поле зрения СМИ», — пояснил Тулин.

Первый зампред ЦБ также рассказал об аргументах при принятии решения о санации банка «Пересвет». «Негативными последствиями банкротства «Пересвета» стали бы убытки социально значимых предприятий — клиентов банка, в том числе предприятий с государственным участием в капитале, потери банков-кредиторов и НПФ», — сказал Тулин. Поэтому когда кредиторы банка договорились о прощении значительной части его долга путем конвертации кредитных требований в инструменты капитала, доводы в пользу финансового оздоровления перевесили, резюмировал он.

Комментируя ситуацию с Татфондбанком, в отношении которого ЦБ не стал делать никаких исключений, Тулин сослался на доводы экспертов и указал на бездействие руководства кредитной организации.

«Мы долго общались с руководством Татарстана о судьбе банка и консультировались о возможных последствиях отзыва лицензии для региона. Руководство республики не нашло возможности помочь банку. Приглашенные нами для оценки крупные банки констатировали, что «оздоровить» ТФБ невозможно», — объяснил Тулин решение регулятора.

Напомним, Банк России с 15 декабря 2016 года возложил на Агентство по страхованию вкладов функции временной администрации по управлению Татфондбанком сроком на шесть месяцев. Кроме того, с середины декабря в банке действовал трехмесячный мораторий на удовлетворение требований кредиторов. В январе в ходе Гайдаровского форума президент Татарстана Рустам Минниханов сообщил, что правительство республики готово поддержать Татфондбанк после выбора санатора путем конвертации депозитов компаний в капитал банка. О своей готовности участвовать в bail-in заявила только компания «Татнефть».

ЦБ несколько месяцев выбирал между санацией и отзывом лицензии. В итоге решение было принято — с 3 марта Татфондбанк лишился лицензии.