Участники рынка поддержали действия ЦБ в ситуации с прогнозом «Альфа-Капитала»

Топ-менеджеры российских инвестиционных компаний поддержали реакцию Банка России на письмо директора по работе с состоятельными клиентами УК «Альфа-Капитал» Сергея Гаврилова для своих клиентов, в котором он предупредил о рисках для инвесторов, интересующихся бумагами «ФК Открытие», Промсвязьбанка, Бинбанка и Московского Кредитного Банка.

В письме, скриншот которого размещен в интернете, говорится, что «Альфа-Капитал» «продолжает получать все больше публичной и непубличной информации о проблемах внутри (этих банков)», и «есть большая вероятность, что ситуация вокруг них может быть окончательно решена уже осенью, а не после выборов президента в 2018 году, как думают многие». Там же утверждается, что рискам могут быть подвержены в первую очередь выпуски субординированных облигаций, которые в случае санации банка-эмитента, скорее всего, будут полностью списаны.

16 августа Банк России начал разбирательство в связи с этой запиской и вызвал Гаврилова на беседу. Регулятор также намерен обратиться в Федеральную антимонопольную службу с запросом о расследовании на предмет нарушения сотрудником «Альфа-Капитала» антимонопольного законодательства.

С точки зрения собеседников Банки.ру, ЦБ пытается в какой-то мере защитить банки, которые могут пострадать из-за того, что СМИ опубликовали негативный прогноз со стороны крупного влиятельного конкурента. Вопрос дальнейшей карьеры Гаврилова в «Альфа-Капитале» остается открытым, но главный вопрос в этой истории — как и с какой целью строго конфиденциальное письмо попало в публичное пространство.

Опыт Lehman Brothers

Собеседники Банки.ру, комментируя ситуацию вокруг записки для клиентов «Альфа-Капитала», говорят, что подобные «алармистские» прогнозы в отношении тех или иных эмитентов — нормальная ситуация для рынка. Но в данном случае информация исходила от крупного и влиятельного конкурента. Это вызвало беспрецедентный резонанс, и ЦБ своими действиями — неожиданными, но вполне закономерными — хочет минимизировать риски для этих банков.

«Формально Банк России претензий к этим банкам не имеет, какие-то действия в отношении них в обозримом будущем он оказывать не намерен, — говорит генеральный директор УК «Фридом Финанс» Тимур Турлов. — Рейтинговые агентства тоже поддерживают рейтинги этих банков на достаточно адекватном уровне: ни одно агентство не говорит о высокой степени кредитного риска у этих банков. Поэтому когда кто-то очень влиятельный начинает делать публичные оценки того, с чем даже ЦБ не согласен, и это начинает угрожать финансовой стабильности, которую должен обеспечивать регулятор, я не удивлен, что ЦБ в каком-то плане встал на защиту этих банков и помогает им эту атаку отбивать». О том, что Банк России таким образом «пытается погасить слухи» вокруг этих банков, говорит и старший аналитик инвестиционной компании «Церих Кэпитал Менеджмент» Виктор Марков.

Турлов и еще один собеседник Банки.ру, топ-менеджер крупной управляющей компании, вспоминают историю падения американского инвестиционного банка Lehman Brothers в 2008 году. По их мнению, оно было обусловлено в том числе негативными публичными заявлениями о его работе со стороны крупных конкурентов. «Когда крупные влиятельные игроки публично выражают сомнение в платежеспособности и перспективности своих конкурентов, это зачастую может похоронить конкурента, даже если изначально все с ним было нормально», — говорит Турлов.

Личное мнение или позиция банка

Вопросы у участников рынка вызвала и реакция на записку Сергея Гаврилова для клиентов со стороны самого «Альфа-Капитала». Компания выпустила сообщение, в котором говорится, что в записке содержится личное мнение Гаврилова, а не официальная позиция организации.

Но как видно на размещенном в Интернете скриншоте записки, документ подписан Гавриловым как официальным представителем «Альфа-Капитала» (а именно директором по работе с состоятельными клиентами), на письме размещен логотип компании. Кроме того, как объяснила Банки.ру пресс-служба «Альфа-Капитала», «любая информация, предназначенная для клиентов компании, проходит внутренние согласования с департаментом маркетинга и департаментом внутреннего контроля вне зависимости от категории и числа адресатов». На вопрос, прошло письмо Гаврилова нужные согласования перед отправкой клиентам или Гаврилов самостоятельно и без согласования разослал его, в «Альфа-Капитале» не ответили, отметив лишь, что сейчас в компании проводится внутреннее разбирательство.

Турлов, начальник службы внутреннего контроля — заместитель гендиректора УК «Газпромбанк — Управление активами» Виктория Грозова и топ-менеджер крупной управляющей компании считают позицию «Альфа-Капитала» по этому вопросу «странной». «Компания, безусловно, имеет к его действиям какое-то отношение, хотя они вправе это и опровергать. Это непростая проблема: может иметь место конфликт интересов, мнение одних сотрудников может не совпадать с мнением других», — полагает гендиректор «Фридом Финанс».

Если инвестиционной аналитик намерен высказать частное мнение, он может сделать это в частной переписке, без официальных атрибутов инвестиционной компании — логотипов, официальных подписей и ссылок на компанию, считает управляющий директор НРА Павел Самиев. «Аналитик инвесткомпании, конечно, должен давать рекомендации клиентам и предоставлять оценки рисков эмитентов. При этом необходимо придерживаться определенных рамок и форматов. Обычно предоставляется отчет по оценке рисков всего сектора, например банковского. Аналитик также может предоставить ежемесячный отчет по разным эмитентам, в котором будет содержаться анализ их рисков на основе изменения рейтинговых оценок или выхода актуальной отчетности. В этом смысле письмо со ссылкой на неформальные и непонятные источники, с рекомендациями по конкретным действиям и без упоминания о том, что это частное мнение, конечно, противоречит стандартам делового общения на инвестиционном рынке», — говорит он.

А было ли манипулирование

На фоне развития ситуации вокруг записки для клиентов «Альфа-Капитала» ФАС направила запрос в компанию, чтобы установить, нарушила ли она антимонопольное законодательство. Ситуацией заинтересовались и в Госдуме: глава думского комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков предложил изучить международную практику, чтобы в дальнейшем, возможно, скорректировать законодательство в части конкуренции и борьбы с инсайдом на финансовом рынке.

Все собеседники Банки.ру сходятся во мнении, что у Гаврилова нет доступа к инсайдерской информации о контрагентах, что опирался он, скорее всего, на неподтвержденные слухи на рынке. «Инсайдерскую информацию может знать разве что Центробанк… у аналитика не может быть такой информации. Если он где-то ее и нашел, то ее достоверность под большим вопросом. Все это на уровне слухов — не более того», — говорит Марков из компании «Церих Кэпитал Менеджмент».

Несмотря на то, что собственно инсайдерской информации в рассылке не содержится — только ссылка на слухи — и нет уверенности, был ли тот самый аналитик инсайдером по смыслу закона (т. е. располагал ли он фактически какой-либо инсайдерской информацией, и если да — то правомерно ли он ее получил), письмо Гаврилова направлено на манипулирование рынком, считает партнер коллегии адвокатов «Ковалев, Тугуши и партнеры» Сергей Патракеев. «Манипулирование рынком, в свою очередь, является правонарушением. Особенно когда мы видим общую рекомендацию переводить активы — без ограничения какими-либо конкретными финансовыми инструментами», — заметил он.

Екатерина МАРХУЛИЯ, Анна ПОНОМАРЕВА, Banki.ru