Между мной — Коротеев Михаил Сергеевич и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен договор кредита № 15013865813 от 06.10.2009 г. на сумму 108 068,00 (Сто восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей, 06.12.2011 г. мною было произведено досрочное погашение полной задолженности по Кредиту.
В ответе на Претензию от 10 декабря 2011г вы ответили, в чем состоит комиссия за обслуживание кредита (цитирую):
Комиссия за обслуживание кредита включает в себя:
∙ обеспечение информационной поддержки клиентов Банка дистанционно по различным каналам связи;
∙ обеспечение информационной поддержки клиентов в Дополнительных офисах Банка/ Кредитно-кассовых офисах Банка;
∙ предоставление стандартных форм справок;
∙ информирование клиентов о необходимости осуществления платежей (включая информирование о просроченной задолженности).
Согласно закону «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395—1, ст. 5 устанавливается закрытый перечень банковских операций, не подлежащий расширенному толкованию. Комиссия за обслуживание Кредита туда не входит, соответственно, вознаграждение за нее взиматься не должно.
В силу статьи 7 Закона о Банке России, ЦБ РФ издает нормативно-правовые акты в виде Указаний, Инструкций и Положений. Письма Банка России, равно как и телефонные звонки, источниками права не являются и по смыслу ст. 11 ГПК РФ во внимание приниматься не должны. К тому же в данном письме нет слов «право» и «комиссия за обслуживание кредита».
Таким образом, считаю Комиссию за обслуживание нанесением прямого убытка заемщику и неосновательным обогащением банка.
За счет денежных средств, вносимых мной для погашения кредита и уплаты процентов, Банком ежемесячно взималась комиссия с формулировкой «за обслуживание кредита» в соответствии с установленными банком тарифами в размере 0,7% от суммы выданного кредита (вне зависимости от её ежемесячного уменьшения в связи с погашением).
Банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил мне, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает.
Согласно положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.
Полагаю, что под «обслуживанием кредита», за которое с меня взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая мне как заемщику не оказывалась.
Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Назначая плату за услуги (сервис) по обслуживанию кредита, банк обязан отразить перечень услуг в договоре с указанием цены на каждую из услуг. Этого в договоре нет (нет даже перечня, указанного здесь, в ответе банка). Более того факт оказания услуг должен быть подтвержден документально — актами выполненных работ (услуг). Отсутствие полной информации по оказываемой услуге в договоре — нарушение прав потребителя.
Комиссия за обслуживание кредита выражена в договоре в процентном отношении к кредиту. Это означает, что одна и та же информационная услуга обходится клиенту дороже, чем больше остаток тела кредита. То есть по сути — информационная смс клиенту в первый месяц пользования кредитом стоит в несколько раз дороже, чем та же смс в последний месяц выплат (иными словами себестоимость услуги, по мнению банка, меняется от цифры кредита — что есть нонсенс). Процентная привязка и отсутствие неизменных цен на услуги свидетельствует о скрытом проценте за кредит, завуалированном как плата за услуги.
Приведенный банком перечень услуг включает в себя обязательные бесплатные услуги банка клиенту — выдача справок о состоянии кредита, информирование клиента о состоянии счета (выдача выписки). Неисполнение требований клиента по получению им такой информации ведет к санкциям со стороны ЦБ РФ. И не подразумевает платность.
Общие условия на получение кредита было составлено сотрудником банка по разработанной типовой форме составленной самим банком и выдавалось заемщику лишь на подпись. В Условиях изначально содержались данные и информация, которые в принципе не могли быть заполнены заемщиком самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, размер комиссии, аннуитетный платеж рассчитанный банком, ссылки на правила и условия кредитования и т. д.). Я не мог, заключая договор изменить предложенные мне условия. Именно в данной ситуации имеет место ущемление прав Заемщика, согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда № 7171/9 от 02.03.2010 г. также признает, что установление в типовом договоре кредитования условий выплаты комиссий является нарушением «Закона о Защите Прав Потребителей», п. 2. ст. 16 и указывает арбитражным судам, что подобное толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П подтверждает «полномочие ВАС давать разъяснение по вопросам судебной практики. Это полномочие направлено на поддержание единообразия в применении норм права арбитражными судами и на охрану единства и непротиворечивости российской правовой системы. Соответственно, не исключается возможность пересмотра ранее принятых судебных решений, если они расходятся с правовой позицией ВАС по делам со схожими фактическими обстоятельствами». Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т. е. для банков. Из смысла изложенного следует, что не договор, а закон регулирует отношения потребителя и банка.
В соответствии со ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В связи в выше перечисленным прошу Вас вернуть уплаченные мною, незаконно удержанные банком комиссии за:
Обслуживание кредита (п.2.8 договора- 0,7% процентов в месяц) в размере 19 668, 48 (Девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 48 копеек) за период с 06.11.2009г по 06.12.2011 г.