Здравствуйте, Валерий.
прошу развеять мои сомнения по поводу недобросовестности сотрудников СДО № 01695 Московского банка ОАО «Сбербанк России», действия которых привели к возникновению у меня как клиента этого банка материального ущерба.
Ситуация сложилась следующим образом.
В мае с. г. я обратился в указанное отделение с просьбой о досрочном полном погашении кредита, которым пользовался по Кредитному договору № 607335 от 24.12.2011 г. Сотрудник банка 15 мая оформил Приложение к договору — График платежей, в котором указывалась цель — досрочное погашение кредита, срок поступления денег на счёт (21—00 по моск. времени 24 мая 2013 г.) и сумма «денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения» (так и написано в Приложении, названном неотъемлемой частью Кредитного договора) — 154671,10 руб.
Новый график платежей был подписан зам. руководителя СБО Матюниной Ю. И.
Согласно договорённостей с банком, 22 мая я перечислил на счёт вклада нужную сумму, доведя её до 154671,90 руб. Вклад был
открыт, кстати, по условиям Кредитного договора исключительно для целей погашения кредита (я как клиент Сбербанка имею три других счёта, но они почему-то упоминались в договоре лишь как возможный источник погашения просроченных платежей).
Выполнив, таким образом, свою часть обязательств, я спокойно пребывал в уверенности, что и Сбербанк выполнит обязательства по досрочному погашению моего кредита в установленное время 24 мая.
Уверенность в этом вселяло отсутствие каких-либо звонков и сообщений из банка, могущих внести сомнения или отмену имеющихся договоренностей. А ведь мои контактные данные (тел. мобильный, эл. адрес) неоднократно указывались в подписанных с банком документах.
В начале июня я позвонил менеджеру по кредитам, чтобы узнать о возможности получить подтверждение о завершении Кредитного договора, тот ответил согласием.
Являясь постоянным клиентом банка, я пользуюсь удобной системой он-лайн банкинга, поэтому меня насторожило что в ней
операция по досрочному погашению кредита не отразилась. По состоянию на начало июня на вкладе «зависла» почти вся перечисленная мною сумма, как-будто и не было Приложения о досрочном погашении.
Мне пришлось снова лично обращаться к сотрудникам СБО за разъяснениями. Каково же было моё удивление, когда они сообщили об «отказе программы перечислить денежные средства в счёт погашения» (!?) Они также были в замешательстве, и после консультаций с коллегами сообщили, что «для выполнения операции не хватило 10 рублей — не снижаемого остатка на вкладе», а затем предложили мне заключить новое соглашение о досрочном погашении кредита, теперь уже с новым сроком 24-го июня и с дополнительной выплатой процентов за пользование ещё одним месяцем — 1896,78 рублей.
Никто не любит, когда его грубо говоря «кидают», поэтому я попросил старшего сотрудника отделения вникнуть в проблему, и обеспечить выполнение моего желания по досрочному прекращению кредитного договора с банком, справедливо, на мой взгляд, отказавшись переплачивать 1896,78 рублей за возникшую не по моей вине заминку..
К чести старшей сотрудницы, работавшей в отделении 20 июня, она поняла суть дела, признала недостатки «программной операции» и недоработку коллеги, составлявшего новый график платежей, и рекомендовала мне оформить претензию, якобы необходимую для урегулирования конфликта в пользу клиента. То есть, для отчёта перед вышестоящей структурой о «разруливании вопроса на сумму 1896,78 рублей» отделению банка нужна претензия от клиента. Так я и сделал, написав заявление в Вернадское отделение СБ, впоследствии мне несколько раз сообщили о его регистрации за номером 000107-2013-109362 по смс и устно по телефону. Что ж, спасибо…
Я был уверен, что логика и здравый смысл банковских работников восторжествуют над бездушной «программой», и был спокоен получив 25 июня смс сообщение (могут ведь связаться, когда хотят): «rassmotrenie vashego obrascheniya v Sberbank zaversheno». Попытки узнать по телефону а чем завершено, оказались тщетными. Следил за состоянием счетов и вклада в Сбербанк-он-лайн, изменения в них не отражались.
Пришлось снова ехать в Москву и лично обращаться в отделение банка. Попросил помочь мне зам. руководителя СБО Матюнину Ю. И. , подписавшую График платежей по досрочному погашению моего кредита. Ей пришлось потрудиться, чтобы отыскать в недрах корпоративной электронной базы некий обезличенный меморандум по моему обращению. Оказывается, она и её сотрудники к этому ответу были непричастны.
Ответ содержал формальную отписку с текстом условий договора о досрочном погашении кредита и безапелляционным суждением что, дескать, «на вкладном счёте всегда должен оставаться неснижаемый остаток в размере 10 рублей». (!?)
Браво, господа! Но где ж вы были 15 мая с. г., когда оформлялся График платежей, копию которого, несомненно должен был видеть и безымянный автор этой отписки. Там точно записано следующее: «в целях досрочного погашения кредита …обеспечить наличие на счёте денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита.» И далее одной строкой: дата платежа 24.05.2013 г., по кредиту, процентам, Итого — 154671,10 руб. Напомню, в полном соответствии с этим 22 мая с. г на счёте оказалось 154671,90 руб.
Замечу, никто сотрудников за язык или за руку не тянул, сами рассчитали эту необходимую сумму. Ни в тексте Приложения к договору, ни в устном порядке сотрудники банка не упоминают о 10 рублях «неснижаемого остатка» на вкладном счёте, по-видимому подразумевая, что этот вклад, открытый исключительно для обслуживания кредитного договора (так и записано в условиях), будет не нужен клиенту после завершения кредитных отношений. И вправду, к чему оставлять банку каких-то 10 рублей на ставшем ненужным вкладе клиента (у меня, к слову, ещё три других вклада открыты в Сбере, но видимо они интересуют банк лишь в виде возможного источника для взысканий просроченных по этому договору платежей). Хотя, как посмотреть, в масштабе страны таких «ненужных остатков» может набраться миллионы…что улучшит статистику банку. Но не в этом кроется основная идея трюка с «остатком». Отказавшись под сомнительным предлогом выполнять операцию досрочного погашения, «программа» искусственно удлинняет срок пользования кредитом ещё на месяц, с начислением немалых процентов. В моём случае это 1896,78 руб за июнь. Почти столько же «программа» начислит за июль, так как уговорив меня написать рекламацию (действие обязательств при этом не приостанавливаются, как бывает в некоторых случаях) и не решив моего вопроса, сотрудники банка «протянули» до очередной даты платежа. Такая вольная или невольная уловка банка, на минуточку, будет стоить клиенту больших сумм в виде процентов за дополнительный месяц «зависшего» кредита. И так, похоже, по всей стране…Не каждый клиент пойдёт в арбитраж, или, прости господи, в прокуратуру.
Этот нюанс, ставший камнем преткновения для взаимоотношений банка с клиентом, впрочем, может быть урегулирован достаточно быстро и без арбитражных инстанций. Или кто-то будет настаивать, что 10 рублей — это отступные банку за то, что клиент наконец-то отделался от кредита?
Обратите внимание ваших «программистов» на типовой, надеюсь, пункт 2 Доп.соглашения (в моем случае это № 2412) к Договору о вкладе «Универсальный». Он замечателен своим принципиальным характером, если хотите, подчёркивающим дух этических отношений с клиентом.
«Если во вкладе (для погашения кредита по Кредитному договору, разумеется — примечание моё) недостаточно денежных средств для списания суммы…, банк вправе произвести списание средств в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток.» Это означает, что списание может быть осуществлено в любом (!) случае, хотя бы сверх «остатка» было 3 копейки. Так, кстати, и делается на практике. И далее: «…отложенные…просроченные платежи и неустойки…подлежат внеочередному исполнению (внимание!) по мере поступления во вклад денежных средств.» То есть, свои кровные деньги банк вырвет с корнем с вклада клиента в любую минуту после их появления на нём, и не сомневайтесь. Разумеется, оставит 10 рублей, не закрывать же ещё полезный счёт.
В чём здесь этика отношений с клиентом? Думаю, очевидно, что подобный подход применим и в обратном отношении банка к интересам клиента.
Если при наличии договорённостей о досрочном погашении кредита у банка возникают сомнения в достаточности средств на счёте клиента, то, помимо простейших консультаций с клиентом по этому поводу, следует осуществить хотя бы частичное списание средств «в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток». По-моему, это элементарная логика, не требующая разъяснений. Тогда, возможно, будет понятен смысл и оставления незакрытым вкладного счёта — для окончательного завершения кредитного соглашения. И после частичного погашения кредита клиент, как равноправный партнёр банка, сможет спокойно разобраться, вправе ли банк начислять проценты на «оставшиеся непогашенными» 20 руб, или 320 рублей, или 1 копейку. Действовать по иному, — значит, согласиться, что банк умышленно ставит клиента в заведомо неравные и невыгодные условия.

Возможность досрочного погашения, к счастью, едва ли не единственная привилигия клиента. Понятна и нелюбовь банка к этой процедуре. Ну, уж извините.

Теперь о личном. В упомянутой отписке по моему обращению в Сбербанк № 000107-2013-109362 безымянный автор, видимо поражаясь своей изобретательности, сообщил в обоснование отказа, что «на счёте было недостаточно денежных средств…для осуществления полного досрочного погашения». Опустим комментарии в духе наших предыдущих рассуждений о ненужности вклада после полного завершения кредитного договора, или об этике отношений банка с клиентом. Вот что главное: В Приложении, подписанном 15 июня, нет упоминания «полного» досрочного погашения. Указана цель — досрочное погашение, и трактуется оно как досрочное погашение, не важно полное или частичное. (В этом же смысле следует понимать и Примечание 1 в тексте Графика платежей, которое возлагает на клиента риски «невыполнения операции досрочного погашения кредита или его части» лишь в случае позднего пополнения счёта). Счёт был пополнен вовремя, сумма соответствовала указанной в Графике платежей. Цель соглашения была — досрочное погашение кредита. Какие обстоятельства могли помешать осуществлению операции? Да, конечно, недостатки программного сопровождения кредитного соглашения. Но кто несёт за это ответственность, вполне себе материальную?. Клиент не желает.

Я бы хотел, чтобы господа сотрудники банка внимательно рассмотрели условия завершения моего кредитного договора № 607335 сопровождавшегося Договором о вкладе «Универсальный» с дополнениями к нему, включая График платежей досрочного погашения от 15 мая с. г. и дали указание «программе» прекратить начислять мне проценты за пользование кредитом, который должен был быть погашен, хотя бы частично, 24 мая с. г., вернуть мне начисленные после 24 мая с. г. проценты за пользование кредитом за июнь в сумме 1896,78 руб, и июль — 1750,01 руб. и после завершения всех положенных процедур выдали справку о завершении моего кредитного соглашения с банком.

Как Вы считаете, справедливы мои требования? Заранее благодарю за ответ.