Руководству банка Ренессанс Капитал (Кредит)
Начальнику отдела по работе с претензиями
клиентов-потребителей услуг банка
А. Горчаковой
от Белозерцева С. В., прож: Новохохловская 3—9, Москва
25.06.11
Уважаемая госпожа А. Гончарова!

Долгие недели ждал ответа на свою Претензию к Вашему банку, но получил стандартную мало вразумительную отписку (№ 02/к0411475 от якобы 7.06.11, чего по конверту со штемпелями и не предположить), куда вставлено моё имя и номер Договора, где нет ни одного ответа на поставленные вопросы о скверном мошенническом обслуживании клиентов, не исполнении договора банком Ренессанс Кредит, неоказании оплачиваемых услуг, незаконных навязанных платежей, подтверждённых проигранными Вашим и др. банками по стране процессами и пр. Как это понимать? Желанием банка поучаствовать в судебном процессе и вернуть незаконно используемую мою собственность (денежные средства), оплатить моральный вред, упущенную выгоду в связи с неосновательным обогащением за счёт незаконного использования чужих денежных средств, и проплачивать административные штрафы государству? Или это Ваша личная политика, а не самого банка?
Вы почему-то говорите о якобы моём нежелании нести предусмотренную договором ответственность за неисполнение его пунктов, а со стороны банка такое нежелание не допускаете? Не видите?
Как можно знать о просроченной задолженности, если и сейчас (после претензии не исполняется оплачиваемое информирование. Более того, с каждой пустой СМС с меня высчитывают за услуги, которые единовременно уже оплачены, в СМС сообщениях отсутствует конкретная информация? Почему оплаченные сообщения не содержат цифр и дат? Как случилось, что с января 3 месяца мне не сообщали о якобы просроченном платеже, не исполняя договора об СМС информировании, умышленно создавая искусственную задолженность, наращивая проценты?! За это банк должен отвечать и мне платить, так как он осознанно нарушал Кредитный договор (ваша формулировка). Банк должен сообщать в СМС, сколько по недоразумению не доплачено и насчитывать проценты не из всего тела кредита, а из недоплаченной суммы, разве не так? У нас ведь и устно и письменно именно об этом разговор шёл. Мне так и не объяснили происхождение штрафных в несколько раз больше минимальной месячной платы из-за чего я не смог закрывать кредит, а платил по кредитной карте, искусственно по кредиту (договор № 110******99 от 7.05.10 г) была не по моей вине создана задолженность. Распечатка, приложенная к отписке, ничего не объяснила.
«Размер неустойки, установленный Кредитным договором, полностью соответствует гражданскому законодательству РФ. Стороны договора вправе самостоятельно определять размер неустойки за неисполнение обязательств» (с.2, далее везде эта страница). О ГК РФ и несоответствию ему (суды не учат вас ничему или это просто наглость от личной работников, подводящих под суды банки, безнаказанности?) чуть позже, прочитайте 2-е предложение — где вы видели СторонА, которая произвольно может менять условия договора, размеры ставок и процентов? У Вас — сторонЫ Как же договор будет регулировать отношения сторон, если им обеим дозволено самостоятельно определять размер…. Я, вот, самостоятельно такого размера, как банк, не определил и, следовательно, ничего не нарушил. «Кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков», да это и затруднительно будет. (Банки не теряют ничего даже при списании неполученного по договорам, так как государство компенсирует им потерянное через списание по налогам). Мне мошеннически (ст.159 УК РФ) не сообщили о просроченности, три месяца наращивали сумму, а потом единовременно её взыскали (по карте № 490******99) — ущерб нанесён умышленно и вполне очевиден — какую сумму банк должен возместить за неисполнение договорённости об информировании, умышленного сокрытие информации для неосновательного обогащения? Сообщите, пожалуйста, как и в каком размере банк оплачивает собственные нарушения договора?
А вот дальше опять извращённое и одностороннее понимание законодательства только против потребителя, хотя оно и против банка с тем же успехом применяется по стране. «За пользование чужими денежными средствами…неосновательного получения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств». Вы осознанно и умышленно пытаетесь ввести потребителя-клиента в заблуждение, для использования применения законодательства в корыстных целях. Формулировка — абсолютно в духе Вашего письма.
Ни слова о перерасчёте или мотивации отказа его совершения. Текст Претензии передо мною, может Вы не читали его? Скорее всего, так — поскольку отписка не соответствует ни одному пункту.
А вот сейчас пригласите своих юристов и пусть они разъяснят Вам умышленность продолжения и после проигранных судебных процессов, и после разъяснений пленумов высших судов единообразного законоприменения, нарушения банком Ренессанс Капитал ГК РФ и законов о защите прав потребителей, о банках и пр.
Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора № 110******99 от 07.05.2010 года были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счёта (обслуживание кредита в 1,4%) кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по ведению ссудного счёта. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГТК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее — Положение № 54-П). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам — в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента — заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395—1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.02 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.03 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от 05.12.02 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В данном случае плата за открытие и обслуживание кредита (или пользование кредитом, т. е. ведение ссудного счета) по условиям договора № 110******99 от 7.05.2010 года, неправомерно и незаконно была возложена на потребителя услуги — заемщика и должна быть компенсирована с предусмотренными процентами за использование чужих средств.
Естественно, Вашим юристам нужно сказать, чтобы они не утруждали себя ссылками не на законы, а на внутренние письма, не могущие иметь в нашем случае никакой силы. Согласно ст. 11 ГПК РФ суд обязан руководствоваться только законом, письма не являются источником права по смыслу ст. 3 ГК РФ и не подлежат обязательному исполнению, ссылки Ответчика на различные письма и инструкции не должны приниматься судом.
Согласно п. 2. ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», размещение денежных средств осуществляется кредитными учреждениями от своего имени и ЗА СВОЙ СЧЕТ, что полностью согласуется в системной взаимосвязи со ст. 819 ГК РФ. Ведение ссудного счета (обслуживание кредита) — это обязанность банка, которая не является объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), не может быть предметом сделки (ст. 153 ГК РФ), т. к. не зависит от волеизъявления сторон (ст. 421). Заёмщик фактически уже оплатил бухгалтерскую деятельность банка (п.2 ст. 5 «О банках и банковской деятельности»), которая является внутренним делом банка. Умышленная попытка квалифицировать эти действия, как возмездной услуги, — нарушает п. 1 ст. 16 ЗПП и нацелена на неосновательное обогащение и незаконное извлечение прибыли из не оказываемой клиенту услуги. В диспозиции ст. 29 «О банках…» опять же указано, что по кредитам вознаграждение банка может быть только в виде процентной ставки.
По смыслу ст. 990 ГК РФ комиссионное вознаграждение комитент платит комиссионеру за совершение сделки с третьими лицами. Поскольку ссудный счет банк открывает для цели ведения собственного бухгалтерского учета, т. е. совершает сделку сам с собой, то совпадение кредитора и должника в одном лице прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель (в нашем случае — Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: 1) в чем конкретно состоит содержание данных услуг и в чём заключается интерес потребителя? 2) почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций? 3) какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель? Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга — комиссия за пользование или по ведению ссудного счета.
В Договоре указано, что комиссия за обслуживание кредита установлена в виде определенного ежемесячного процента от общей суммы выданного кредита (1,4%). И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Это позволяет прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.
Вместе с тем, кредитным договором между Истцом и банком предусмотрено взимание неизменного размера процентов годовых от суммы кредита. Истцом не изъявлялось согласия на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора (в частности, увеличенных на сумму процентов за расчетно-кассовое обслуживание счета). Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.
Полагаю, что под «комиссией за обслуживание кредита», за которое с меня взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая мне как заемщику не оказывалась. Так же как и дополнительная не предусмотренная договором оплата труда кассира помимо самого банка в размере 100 или 75 рублей при каждом приёме им денег в погашение кредита.
Таким образом, положения договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Как отмечено в представленном выше обосновании, условия кредитного договора, законность которых оспаривается истцом, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. Поэтому считаю Банк обязанным возвратить мне уплаченную с 7.05.10 г. по настоящее время комиссию за обслуживание кредита (ведение ссудного счета) в сумме …………..руб.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т. е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, названную комиссией за пользование кредитом, нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.

Обоснование суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. % за пользование денежными средствами, с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в день исполнения денежных обязательств, а также времени пользования рассчитываются по формуле: (Ставка рефинансирования РФ на день исполнения денежного обязательства) х (Уплаченная комиссия за обслуживание кредита) х (Количество дней пользования чужими денежными средствами) / (Количество дней в году исполнения денежного обязательства),

Обоснование требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Обоснование требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Вина Банка в причинении морального вреда Заемщику налицо, поскольку Банком умышленно включены в Кредитный договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено Заемщику и предусмотрено кредитным договором.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
Одной из таких мер ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения является административное наказание, можно предположить, что соотношение максимальных санкций норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательства на права человека, наиболее объективно отражают соотносительную значимость охраняемых этими нормами благ.
В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей.
Вы лучше считаете, чем я, поэтому прошу прикинуть возможный размер компенсации, с начислением ежемесячных процентов на незаконно полученные суммы и учётом упущенной выгоды, а также пересчитайте процент на неполученную сумму в связи с удержанием незаконной комиссии на открытие счёта и выдачи меньшей суммы, проценты с которой и должны были начисляться как с тела кредита, а не с завышенной и не получавшейся реально, плюс моральный вред, а также штрафы в пользу государства от 10—20 тысяч рублей по Адм.кодексу и 50% от суммы компенсации, которую присудят мне. Пришлите ваши расчёты, а также подумайте, не будет ли удобнее и выгоднее для банка договориться без суда и решить всё в соответствии с действующим законодательством, и зачислить всю сумму в счёт погашения кредита, и то же самое в отношении кредитной карты.
В соответствии со сложившемся правоприменением в судопроизводстве размер процентов определяется существующей в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет суммы задолженности банка по возврату незаконных комиссий осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.»
На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 128, 129, 153, 168, 307, 395, 819, 821 ГК РФ, ст. ст. 3, 29, 98, 131 ГПК РФ, я буду просить суд:
1) Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму убытков размере …… рублей удержанную с Истца банком Ренессанс кредит
2) Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму убытков в размере …… рублей за оплату комиссии за ведение ссудного счета с момента выдачи кредита до дня принятия судебного решения
3) Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере — (Проценты посчитаете на калькуляторе, который на сайте ВАС, расчет с процентами приобщается к материалам дела) и дополните ежемесячными кассовыми поборами за передачу кассиру банка денежных средств для зачисления на счёт.
4) Взыскать с Ответчика штраф в доход бюджета в размере 50% от суммы присужденной судом Истцу.
5) Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (куда входит оплата лекарств, страдания из-за репутационного вреда, нанесённого звонками третьим лицам — на работу, соседям, у которых маленькие дети ранним утром после 6 часов и в ночное время — после 23 часов, постоянный шантаж сообщением в бюро кредитных историй, закроющих навсегда возможность получать где-либо кредиты…).
В качестве третьего лица для вступление в дело будет приглашён представитель РПН.
Надеюсь, что Вы понимаете, что данное обращение является ПОВТОРНОЙ ПРЕТЕНЗИЕЙ в связи с полным отсутствием принятия мер по первой и внятного объяснения нарушения Кредитного договора со стороны банка, нежеланием банка в добровольном порядке компенсировать потребителю банковских услуг Белозерцеву С. И. сумм незаконных комиссий, через зачисление их в счёт погашения суммы (тела) кредита. Считайте его ПРЕДСУДЕБНОЙ ПРЕТЕНЗИЕЙ.

С. В. Белоезрцев X